Решение Кемеровского областного суда от 16 декабря 2015 года №21-1024/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 декабря 2015 года Дело N 21-1024/2015
 
г. Кемерово 16 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в 12 час. 30 мин.
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Головенко Н.В., родившегося ... , проживающего в < адрес>;
дело по жалобе Головенко Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении
по жалобе Головенко Н.В. на решение судьи Прокопьевского районного суда от 8 сентября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Прокопьевскому району от 7 июля 2015 г. Головенко был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Решением судьи Прокопьевского районного суда от 8 сентября 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Головенко было отказано.
В жалобе Головенко Н.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он был вынужден объезжать дорожные выбоины.
Головенко Н.В. и А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 7 июня 2015 г. в 13 час. на 1 км автодороги < данные изъяты> Головенко, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при перестроении не убедился в безопасности маневра и не уступил автомобилю 2 под управлением А., двигавшемуся попутно без изменения направления движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Головенко, показаниями потерпевшего А., свидетелей Б., В., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Головенко виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам суд дал правильную оценку.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Прокопьевского районного суда от 8 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Головенко Н.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка