Решение Самарского областного суда от 11 июня 2020 года №21-1023/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 21-1023/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радевич Ю.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление и.о.начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Иванова С.О. N 3451 от 15.11.2019 года о привлечении должностного лица- директора ООО "Волгаспецпроект" Радевич Ю.В. к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 19 N 3442892 об административном правонарушении от 12.11.2019 года, составленным инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Филиным П.С. должностному лицу - директору ООО "Волгаспецпроект" Радевич Ю.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 19.09.2019 г. в 16 часов 54 минуты, директор ООО "Волгаспецпроект" Радевич Ю.В. нарушила установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Назртевым К.Т., чем нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, постановлением и.о.начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Иванова С.О. N 3451 от 15.11.2019 года должностное лицо- директора ООО "Волгаспецпроект" Радевич Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Радевич Ю.В. обратилась в суд с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 21 февраля 2020 года судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Радевич Ю.В. не оспаривая событие административного правонарушения, ссылается на его малозначительность. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективная сторона состоит в действии или бездействии. Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе приема уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО7 было установлено, что представленное ООО "Волгаспецпроект" уведомление не соответствует форме, установленной приказом МВД России от 10.01.2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ".
Привлекая Радевич Ю.В. к административной ответственности административным органом обоснованно принято во внимание, что нарушение миграционного законодательства директором ООО "Волгаспецпроект" Радевич Ю.В. выразилось в том, что уведомила ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, заполнила и отправила форму, утвержденную ранее действующим приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147, нарушив тем самым требования приказа МВД России от 10.01.2018 г. N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ" в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не направлялось, что образует в действиях Радевич Ю.В. объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Кроме того, факт предоставления уведомления в неустановленной форме Радевич Ю.В. не оспаривался.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - Радевич Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что у Радевич Ю.В. имелась возможность для соблюдения требований ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", но должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы, учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Наказание Радевич Ю.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Радевич Ю.В. к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Иванова С.О. N 3451 от 15.11.2019 года о привлечении должностного лица- директора ООО "Волгаспецпроект" Радевич Ю.В. к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения.
Жалобу Радевич Ю.В. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка