Решение Приморского краевого суда от 12 января 2021 года №21-1023/2020, 21-11/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 21-11/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу представителя АО "..." ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы без рассмотрения,
установила:
определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя АО "..." ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения в связи с нарушением требований, предусмотренных п.1 ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, а именно к жалобе не приложена копия постановления должностного лица, являющаяся предметом обжалования.
В жалобе представителя АО "..." ФИО2, поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.
Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, подписанную представителем АО "..." ФИО2, судья районного суда, ссылаясь на п.1 ч.3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что лицо, обращающееся с жалобой, должно также предоставить материалы, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, необходимые для разрешения указанных вопросов.
Между тем судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях детально регламентирует содержание жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб и перечень обязательно прилагаемых документов.
Однако, применительно к жалобам на постановление и решения, не вступившие в законную силу, такой регламентации нет, и жалоба может быть подана в произвольной форме.
В связи с чем, непредставление заявителем копии обжалуемого постановления не является препятствием для рассмотрения поданной жалобы по существу.
По смыслу положений главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к производству суда.
Если в жалобе или в приложенных к ней документах указано постановление, которое оспаривается лицом, судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данная правовая позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.
Из поданной жалобы и приложенных к ней материалов следует, что в ней указаны все необходимые данные - номер и дата вынесения постановления, сведения о должностном лице административного органа, вынесшего постановление, статья КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст.30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.
При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поэтому данный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г.Владивостока на стадию подготовки жалобы представителя АО "..." ФИО2 на постановление по делу по делу об административном правонарушении к рассмотрению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Жалобу представителя АО ""..." ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ направить в Советский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка