Решение Пермского краевого суда от 27 августа 2019 года №21-1023/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 21-1023/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аржевитина Д.А. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.05.2019, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установила:
Аржевитин Д.А. обратился в Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /Банк/ по факту неисполнения банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Определением (вынесенным в виде ответа) заместителя начальника Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю за N 59010/19/215973 от 04.04.2019 в адрес заявителя сообщено об отсутствии в действиях банка состава административного правонарушения, поскольку у банка отсутствует обязанность по удержанию денежных средств с должника.
По результатам рассмотрения жалобы, решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.05.2019 указанный процессуальный документ от 04.04.2019 оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Аржевитин Д.А. просит об отмене решения судьи и определения должностного лица, как незаконных, полагая о необоснованном выводе должностного лица об отсутствии в действиях банка состава правонарушения.
Аржевитин Д.А., его представитель Матюхин И.В., извещённые о времени и месте, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель /Банк/ Андреева Н.В. с доводами жалобы не согласилась, полагая о законности принятых актов.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Андреевой Н.В., нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентируется содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, требование о мотивированности данного определения предполагает наличие в нем сведений о том, кем, когда и по какому факту вынесено данное определение, на основании какой нормы принято решение об отказе в возбуждении дела и каковы мотивы принятого решения.
Вместе с тем, должностным лицом данное требование закона не выполнено, принятое им решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оформлено в виде ответа на обращение, а не определения, в нем отсутствуют должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего определение; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, решение, принятое по результатам рассмотрения заявления; принятое решение не мотивировано, не содержит ссылки на применяемый процессуальный и материальный закон.
По изложенным мотивам указанный процессуальный документ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятый должностным лицом по результатам рассмотрения заявления Аржевитина Д.А., нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.
Поскольку судьей городского суда при рассмотрении жалобы данные нарушения не были устранены, его решение также подлежит отмене.
В связи с тем, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, по обращению Аржевитина Д.А. не истек, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу для проверки его доводов и принятия законного мотивированного процессуального решения.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение (вынесенное в виде ответа) заместителя начальника Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю за N 59010/19/215973 от 04.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении /Банк/, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.05.2019 отменить, материалы по заявлению Аржевитина Д.А. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /Банк/ по факту неисполнения банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, направить на новое рассмотрение должностному лицу Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка