Решение Кемеровского областного суда от 23 октября 2017 года №21-1023/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 21-1023/2017
 
г. Кемерово 23 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении
ПИМОНОВА ФИО8, ... , < данные изъяты> < адрес>
по жалобе Пимонова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 29 мая 2017г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 августа 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 29.05.2017 Пимонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 800 (восемьсот) рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29.08.2017 действия Пимонова А.В. переквалифицированы на ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Пимонов А.В. выражает свое несогласие с указанными постановлением и судебным решением, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом приняты во внимание ложные показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 Утверждает, что транспортное средство приобрел ... , от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении не отказывался, договор купли-продажи имел при себе, но не передал в руки инспектора, так как не обязан.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Пимонова А.В., в силу п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет административную ответственность по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ... , на < адрес> Пимонов А.В. управлял транспортным средством < данные изъяты> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пимонова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 вынесено обжалуемое постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда проверил материалы дела в полном объеме и установил, что гражданская ответственность владельца транспортного средства < данные изъяты> Пимонова В.В. застрахована: полис < данные изъяты> действителен с ... по ... , водитель Пимонов А.В. допущен к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО.
Таким образом, судья установил, что ... , на < адрес> Пимонов А.В. управлял транспортным средством < данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 ПДД, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что подтверждается сведениями с сайта < данные изъяты> протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО3 и видеозаписью.
Оснований не доверять объяснениям свидетелей ФИО4и ФИО3 у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела или неприязненном отношении к Пимонову А.В., в материалах дела не имеется.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пимонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно переквалифицировал действия Пимонова А.А. с ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Доводы Пимонова А.А. о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку приобрел транспортное средство ... , были предметом тщательной проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10. и 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Пимонову А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, - соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 29 мая 2017г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Пимонова ФИО9 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка