Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 21-1022/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 21-1022/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грункина О.А. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года,
установил:
как указывает заявитель постановлением инспектора ДПС ОРДПС УМВД РФ по г. Новороссийску Салиустаевым Э.Э. от <Дата ...> Грункин О.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением Грункин О.А. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года жалоба возвращена Грункину О.А.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Грункин О.А. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, на стадию принятия жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из материалов дела, Грункин О.А. привлечён инспектором ДПС ОРДПС УМВД РФ по г. Новороссийску к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом где именно совершено административное правонарушение, в жалобе не указано. Кроме того, заявителем к жалобе приложены копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении, из которых невозможно установить место совершения - административного правонарушения, в связи с тем, что указанные копии не читаемы.
Согласно требованиям статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Судьей районного суда было установлено не соответствие, поданной Грункина О.А. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанным требованиям административного законодательства.
При отсутствии возможности установить место совершения административного правонарушения, судья районного суда пришёл к верному выводу о необходимости возвратить Грункину О.А. жалобу на постановление инспектора ДПС ОРДПС УМВД РФ по г. Новороссийску Краснодарского края от <Дата ...>
С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Грункина О.А. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
