Решение Астраханского областного суда от 13 декабря 2019 года №21-1022/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 21-1022/2019
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре Айназаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова В.А.
на определение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2019г. о возврате жалобы Краснова В.А. на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани от 30 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова В.А.,
установил:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани от 30 октября 2019 г. Краснов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
На указанное постановление 8 ноября 2019 гг.ода Красновым В.А. подана жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2019г. жалоба Краснова В.А. на постановление административного органа от 30 октября 2019г. возвращена заявителю, ввиду нарушения территориальной подсудности.
В жалобе Краснов В.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного определения по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку местом совершения административного правонарушения является г.Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 58 (Кировский район г.Астрахани), то жалоба правомерно не принята судьей Ленинского районного суда г.Астрахани к производству.
Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г.Астрахани у судьи областного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, исходя из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба. подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Астрахани, к подсудности которого относится указанный выше адрес.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановленных судебных актов, которые фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Довод жалобы о том, что орган, вынесший постановление - отдел по вопросам миграции ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани обслуживает территорию Ленинского района г. Астрахани, поэтому и жалоба на постановление должна рассматриваться в Ленинском районном суде г.Астрахани, необоснован, поскольку в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2019г. оставить без изменения, жалобу Краснова В.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка