Решение Приморского краевого суда от 12 сентября 2018 года №21-1022/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 21-1022/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью АТП "Тримас" Поликутина Ю.А. на постановление старшего государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО АТП "Тримас",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Иванова С.А. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО АТП "Тримас" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО АТП "Тримас" Шикина А.О. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО АТП "Тримас" Поликутин Ю.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов, как незаконных и прекращении производства по делу.
В судебное заседание законный представитель ООО АТП "Тримас", и представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснение защитника ООО АТП "Тримас" - Поликутина Ю.А., поддержавшего доводы жалобы с учетом дополнения, считаю, что имеются все основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Ответственность по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора юридического лица - ООО АТП "Тримас".
По результатам проверки старшим государственным инспектором Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ивановым С.А. в отношении ООО АТП "Тримас" ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание N об устранении нарушений подпункта 12 пункта 7 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924, не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (ТС) в соответствии со статьёй 12.1 ФЗ "О транспортной безопасности".
Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по окончанию проведения внеплановой документарной проверки ООО АТП "Тримас" на предмет исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N должностным лицом установлено, что ООО АТП "Тримас" не выполнило в установленный срок требований предписания.
Так не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности (ТС) в соответствии со статьёй 12.1 Федерального Закона "О транспортной безопасности". В частности не обеспечена аттестация водителей автобусов, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в соответствии с Приказом директора ООО АТП "Тримас" от ДД.ММ.ГГГГ N. Свидетельства об аттестации водителей на проверку не представлены.
Установлено, что обществом обеспечена аттестация инженера по эксплуатации ФИО5, назначенного ответственным за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры (свидетельство об аттестации ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО АТП "Тримас" постановления о назначении административного наказания по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением судьи районного суда оставлено без изменения.
Однако с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из предписания N представленного заявителем следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора юридического лица - ООО АТП "Тримас".
По результатам указанной проверки старшим государственным инспектором Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ивановым С.А. в отношении ООО АТП "Тримас" ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание N включая и об устранении нарушений подпункта 12 пункта 7 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924, не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (ТС) в соответствии со статьёй 12.1 ФЗ "О транспортной безопасности".
Срок исполнения данного предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ по окончанию проведения внеплановой документарной проверки ООО АТП "Тримас" на предмет исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N по которому установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ действовало и предписание N в котором установлен срок устранения этого нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО АТП "Тримас" не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание, так как административный орган ДД.ММ.ГГГГ фактически продлил выполнение данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ в действиях ООО АТП "Тримас" состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства влекут безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица административного органа.
Невыполнение должностным лицом административного органа и судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО АТП "Тримас" подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО АТП "Тримас", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка