Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2017 года №21-1022/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 21-1022/2017
от 26 декабря 2017 года по делу N 21-1022/2017, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Каякентского районного суда РД от <дата>, об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N<адрес> РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ФИО1 <дата> обратился в Каякентский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Каякентского районного суда от <дата> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от <дата> отклонено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД ФИО1 просит определение судьи районного суда от <дата> отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления он пропустил по уважительной причине из - за того, что он не получил, направленную ему по почте копию постановления мирового судьи.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу определение судьи Каякентского районного суда от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено <дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> в отсутствие ФИО1 (л.д. 13).
В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N343.
В связи с вынесением приказа ФГУП "Почта России" от <дата> N 423-п (ред. от <дата>) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказ предприятия от <дата> N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу.
Так, согласно приказу ФГУП "Почта России" от <дата> N 423-п:
- вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (п.3.1).
- заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям п.3.2).
- при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п.3.4).
Согласно оттискам штампа "Почта России" на конверте, копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена в адрес ФИО1 <дата>, а <дата> конверт возвращен по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 12). Однако, сведений о доставке адресату вторичного извещения в конверте не указаны и в материалах дела не имеются.
Указанные обстоятельства являются нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 423-п.
Аналогичные правила применялись и при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"), утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343, действовавшим до <дата>.
<дата> принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, при этом наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.
Между тем, доводы заявителя о неполучении им копии постановления о назначении административного наказания должным образом судьей районного суда проверено не было, хотя направленная заявителю по почте копия постановления мирового судьи не была вручена заявителю вследствие нарушения почтовым отделением установленного порядка работы с заказной почтовой корреспонденцией разряда "Судебное".
В связи с изложенным, полагаю вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление мирового судьи не верным.
Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, определение судьи Каякентского районного суда подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от <дата> направлению для рассмотрения по существу, восстановив ему срок на подачу жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> от <дата>.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить в Каякентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка