Решение Кемеровского областного суда от 23 октября 2017 года №21-1022/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 21-1022/2017
 
г. Кемерово 23 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтранскомпания» (далее - ООО ТК «СТК»), < данные изъяты> < адрес>
по жалобе начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО2 на решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 23 августа 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО2 от ... ООО ТК «СТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 23.08.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе начальник ОГИБДД ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ соблюден.
В возражениях на жалобу ООО ТК «СТК», считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении ООО ТК «СТК» судьей районного суда соблюдены.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозки опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдения условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами (ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ... < адрес> выявлен факт перевозки транспортным средством < данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, опасного груза < данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДДРФ, п. 5.4.1.1 Европейского соглашения от 30.09.1957 «О международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ)», без указания в товарно-транспортной накладной № от ... обязательных элементов информации о грузе, которому предшествуют буквы < данные изъяты> класс, знак опасности, группа упаковки, транспортная категория.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТК «СТК» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, о чем начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области ФИО2 вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и установил, что в нарушение требований ст.ст. 1.6, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, за пределами которого вопрос о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может и дело не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда о нарушении должностным лицом порядка привлечения лица к административной ответственности и основаны на неправильном толковании норм административного процессуального закона.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 23 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтранскомпани» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка