Решение Кемеровского областного суда от 05 сентября 2016 года №21-1022/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2016 года Дело N 21-1022/2016
 
г. Кемерово 05 сентября 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь»,
дело по жалобе ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО5 на решение судьи Беловского городского суда от 02 июня 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области от 18 ноября 2015 г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» подана жалоба на постановление в суд. Решением судьи Беловского городского суда от 02 июня 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5. просит решение отменить, мотивируя тем, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, подтверждающих виновность ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в совершении предъявленного правонарушения.
Старший государственный инспектор ФИО5 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитников ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - ФИО8., ФИО9., возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Постановлением от 18.11.2015 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ за то, что при осуществлении производственной деятельности на территории < адрес> (филиал «< данные изъяты>», < адрес>), ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» допустило несоблюдение утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации пруда - отстойника и водоотводящих сооружений при сбросе сточных вод в р. < данные изъяты> выпуском № 1 (координаты места сброса < данные изъяты> а именно в нарушение ч. 1 ст. 39 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» осуществляет сброс сточных вод, в изменение водного режима, из пруда-отстойника на естественный рельеф, что привело к затоплению почв и водной эрозии территории площадью 12, 388 га (земельный участок в кадастровом квартале №).
Вместе с тем, из материалов дела видно, что на основании решения Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 26.12.2013 г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» разрешено осуществлять сброс сточных вод в пруд-отстойник емкостью 160000 м3, по пяти трубопроводам, уложенным в теле плотины диаметром 800 мм длинной 12 м. каждый, заканчивающимися со стороны сброса рассеивающимися порогами, переливаются на каменную наброску и отводятся на сброс в водный объект.
Таким образом, сброс сточных вод в р.< данные изъяты> из пруда отстойника предусмотрен указанным выше решение, которым определен и порядок сброса сточных вод. Вменяя обществу нарушение требований природоохранного законодательства, должностное лицо, в нарушение ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ, не установило какие именно требования предъявляемые к эксплуатации пруда отстойника, механизма сброса сточных вод, установленные разрешительной документацией был нарушен, что повлекло к заболачиванию и водной эрозии. Экспертное заключение данных в указанной части также не содержит.
Установив указанные обстоятельства, судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Беловского городского суда от 02 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО5 - без удовлетворения.
Судья: Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка