Решение Хабаровского краевого суда от 29 октября 2015 года №21-1022/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2015 года Дело N 21-1022/2015
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 29 октября 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю - начальника отдела контроля органов власти ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена закупочной комиссии ОАО «Хабаровский судостроительный завод» Гордеева А. Н.,
установила:
Постановлением и.о. Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Высотина В.А. от 23 марта 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении < данные изъяты> ОАО «Хабаровский судостроительный завод» Гордеева А.Н. Материалы направлены на рассмотрение в УФАС по Хабаровскому краю.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю - начальника отдела контроля органов власти ФИО1 № от 16 апреля 2015 года Гордеев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Данным постановлением Гордеев А.Н. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - членом закупочной комиссии ОАО «Хабаровский судостроительный завод», не отразил в документации о закупке от ... № на проведение технико-коммерческой экспертизы цены и трудоемкости строительства заказа № проекта < данные изъяты> сведения о предмете договора с одновременным указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг; требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ, а также иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2015 года постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, решено ограничится устным замечанием.
Заместитель руководителя УФАС по Хабаровскому краю - начальник отдела контроля органов власти ФИО1 обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в решении не приведены обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, не содержится ссылок на доказательства в обоснование постановленного решения.
Гордеев А.Н., его защитник Подгорных А.В., должностное лицо УФАС ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Доськовой Т.Ю., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 7 ст.7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.
Выводы административного органа и суда первой инстанции о виновности Гордеева А.Н. в совершении указанного административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Доказательства невозможности соблюдения Гордеевым А.Н. предусмотренных законом требований в материалах дела отсутствуют, самим Гордеевым А.Н. также не представлены.
Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правонарушение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, совершено не умышленно.
Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.
Принимая во внимание, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление и влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Поводов для отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена закупочной комиссии ОАО «Хабаровский судостроительный завод» Гордеева А. Н. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю - начальника отдела контроля органов власти ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка