Решение Кемеровского областного суда от 16 декабря 2015 года №21-1022/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 декабря 2015 года Дело N 21-1022/2015
 
г. Кемерово 16 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Коняхина В.Г., родившегося ... , проживающего в < адрес>;
дело по жалобе Коняхина В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении
по жалобе Коняхина В.Г. на решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 22 сентября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области от 30 июля 2015 г. Коняхин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 1 000 руб.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 22 сентября 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Коняхину было отказано.
В жалобе Коняхин В.Г. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что допрошенный при рассмотрении жалобы сотрудник ДПС не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в материалах дела отсутствует видеозапись правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Коняхина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 30 июля 2015 г. Коняхин, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Коняхина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а районный суд правильно отказал Коняхину в удовлетворении жалобы.
Вместе с тем вопреки положениям части 3 статьи 26.2 КоАП РФ как на одно из доказательств районный суд сослался на пояснения сотрудника ДПС А., опрошенного при пересмотре постановления. Тогда как из материалов дела видно, что в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ, А. не был предупрежден судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильных постановления и решения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Коняхина В.Г. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 22 сентября 2015 г. изменить, исключив из него ссылку на показания свидетеля А. как на доказательство вины Коняхина в совершении правонарушения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка