Решение Севастопольского городского суда от 12 апреля 2021 года №21-102/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 21-102/2021
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдураимова С.Э. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2021 года, постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по г.Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Гаврилюка П.В. от 27 августа 2020 года N 000375 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ
установил:
постановлением главного государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюка П.В. от 27 августа 2020 года индивидуальный предприниматель Абдураимов С.Э. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 20 января 2021 года постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с данными актами, ИП Абдураимов С.Э. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановление и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд не исследовал обстоятельства дела об административном правонарушении в полном объеме, изложенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.
Указывает, что между ним и Абдуловым В.Е., лицом управляющим транспортным средством, 01.03.2020 заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Автомобиль был передан в аренду и находился в распоряжении арендатора Абдулова В.Е., который является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги, в том числе и по перевозки грузов.
Он на договорной основе пользовался услугами ИП Абдулова В.Е. по мере необходимости по перевозки грузов. В день выявления правонарушения Абдулов В.Е. перевозил груз к месту назначения, не является сотрудником или лицом, находящимся в его подчинении, осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно, без каких-либо согласований с ним.
Суд оставил без внимания доводы о том, что у него с Абдуловым В.Е. не имеется трудовых отношений, Абдулов В.Е. никогда нанятым сотрудником не являлся.
Кроме того, суд не дал оценки сложившимся правоотношениям между ИП Абдураимовым и ИП Абдуловым, в том числе в части оплат по договору аренды автомобиля, заключенного 01.03.2020, оплаты арендных платежей проводились с того же времени и в настоящий момент, что подтверждает реальность и исполнимость договора аренды автомобиля, а к административной ответственности ИП Абдураимов С.Э. привлечен в августе 2020 года.
В судебном заседании Абдураимов С.Э. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Представитель Крымского МУГАДН Ространснадзора Москвинова А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что при составлении протокола и постановления о привлечении Абдураимова С.Э. к административной ответственности сведений о заключении договора аренды автомобиля от собственника не поступало. Не представлено было и таких сведений Абдуловым В.Е. при составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях, как и при подписании им акта осмотра, обследования транспортного средства от 21 июля 2020 года. Впоследствии предоставление договора аренды является способом уклонения от административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.31.1 КоАП РФ выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.
По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
На основании пунктов 2, 4, 16 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.
По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 года N 296 утвержден "Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств".
Настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).
Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.
Субъект транспортной деятельности должен вести учет прохождения контроля.
Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра и предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, а на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность по контролю за прохождением водителями предрейсовых медицинских осмотров и технического контроля транспортного средства с оформлением соответствующей документации.
Как следует из материалов дела, Абдураимов С.Э., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил 21 июля 2020 года в 14 часов 46 минут осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом на автомобиле марки "Газель", государственный регистрационный знак N принадлежащем ему на праве собственности, под управлением водителя Абдулова В.Е., с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абдураимова С.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, руководствуясь вышеприведёнными нормами, пришел к правильному выводу о том, что в действиях Абдураимова С.Э. имеется состав вмененных ему административных правонарушений.
Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.
Исследовав имеющиеся доказательства, и верно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо, а впоследствии и суд первой инстанции пришли к обоснованным выводам о нарушении ИП Абдураимов С.Э требований Правил перевозок и виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения Абдураимова С.Э к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку наличие действительности договорных отношений аренды между Абдураимовым С.Э. и Абдуловым В.Е. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, при выявлении правонарушения водитель автомобиля Абдулов В.Е. не ссылался на наличие договора аренды транспортного средства, не указывал о том, что перевозку он осуществляет в своих интересах и перевозимый им груз имеет к нему отношение.
Таким образом, представленному в суд договору аренды суд обоснованно отнесся критически, указав в частности, что не представлено доказательств оплаты по данному договору.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о застрахованных лицах, а также акт сверки взаимных расчетов между ИП Абдураимов С.Э. и ИП Абдулов В.Е. не свидетельствуют о реальном наличии договора аренды автомобиля и производимым по нему арендных платежей, на момент выявления административного правонарушения.
Вопреки утверждению заявителя, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Абдураимов С.Э. извещался посредством направления почтовых уведомления по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места регистрации и жительства.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абдураимова С.Э. допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Абдураимова С.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения судебного решения, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2021 года постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по г.Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Гаврилюка П.В. от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Абдураимова С.Э. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка