Решение Курского областного суда от 26 марта 2021 года №21-102/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 21-102/2021
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Головина К.Ю. на определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 11 января 2021 года, вынесенное по жалобе Головина К.Ю. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Плохих А.А. N 18810346202040025718 от 19.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Головина Константина Юрьевича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Плохих А.А. N 18810346202040025718 от 19.09.2020 года Головин К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
27 ноября 2020 года в суд поступила жалоба Головина К.Ю. на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 11 января 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Головин К.Ю. просит отменить определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 11 января 2021 года, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Головина К.Ю., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как видно из определения, отказывая Головину К.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у него не было.
В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5-45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос N 19), согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Как следует из материалов дела, копия вынесенного в отношении Головина К.Ю. постановления должностного лица от 19.09.2020 года была вручена Головину К.Ю. в день вынесения, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении (л.д.3).
С жалобой на указанное постановление Головин К.Ю. обратился в Промышленный районный суд г.Курска 27.11.2020 года, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока (л.д.2).
Доводы жалобы Головина К.Ю. об уважительности пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Достаточных доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной подаче Головиным К.Ю. жалобы на данное постановление и направления ее в суд, представлено не было.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Головину К.Ю. пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не влияют на правомерность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Головина К.Ю. оставить без изменения, жалобу Головина К.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка