Решение Оренбургского областного суда от 03 марта 2020 года №21-102/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 21-102/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батршина Т.Ф. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 октября 2019 года, решение временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Батршина Тимура Фатыховича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 октября 2019 года N, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 октября 2019 года, Батршин Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2019 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Батршин Т.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что должностные лица и судья районного суда, в нарушение статей 24.1, 25.1, 25.6 КоАП РФ, не обеспечили всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, отказав в истребовании необходимых сведений по заявленным ходатайствам.
Лица, участвующие в деле: Батршин Т.Ф., временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Ч.., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Б., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Исходя из п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу п. п. 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее по тексту - ГОСТ 32565-2013)).
Пункт 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) устанавливает, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.
Из материалов дела усматривается, что 2 октября 2019 года в 11 часов 00 минут у д. N по ул. 16 Линия г. Оренбурга Батршин Т.Ф., в нарушение пунктов 7.3, 7.18, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, пунктов 3, 11 Основных положений, управлял автомобилем Kio Rio, государственный регистрационный знак N, с нанесенными на передние боковые стекла покрытиями в виде цветной пленки, светопропускание которых составляет менее 70%, и составила 2 %, что было установлено с применением прибора "Свет" N (действительно до 26 июня 2020 года).
Факт совершения Батршиным Т.Ф. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Батршина Т.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Выводы должностных лиц и судьи районного суда являются правильными.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
На водителя в целях безопасности дорожного движения возложена обязанность осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.
Доводы жалобы заявителя о несоблюдении требований статей 24.1, 25.1 КоАП РФ при производстве по делу являются несостоятельными, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что и должностное лицо и судья районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к выводу о наличии в действиях Батршина Т.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы Батршина Т.Ф. судьей районного суда порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверен. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено. Выводы судьи районного суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Вопреки доводам заявителя материалы дела не содержат письменных ходатайств, заявленных Батршиным Т.Ф. и требующих немедленного разрешения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Батршина Т.Ф. по делу не усматривается.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Батршина Т.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 октября 2019 года, решение временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Батршина Тимура Фатыховича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка