Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 21-102/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 21-102/2020
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Малышева Павла Николаевича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Данковский" от 16 апреля 2020 года и решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Данковский" от 16 апреля 2020 года Малышев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 мая 2020 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Малышева П.Н. без удовлетворения.
В настоящей жалобе Малышев П.Н. просит отменить обжалуемые постановление и решение судьи по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, недоказанности факта управления автомобилем без установки государственного регистрационного номера, нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Малышев П.Н. и другие лица, участвующие в деле не явились. Извещались надлежащим образом и своевременно о времени и месите рассмотрения дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация, в том числе транспортных средств, без укрепленных на предусмотренных местах регистрационных знаков.
Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании собранных доказательств установлено, что 13.04.2020 года около 17 часов 40 минут водитель автомобиля марки Тойота Кроун г/н N Малышев П.Н управлял автомобилем на <адрес> <адрес> <адрес> без установленного сзади государственного регистрационного знака, чем нарушил п.11 Основных положений.
Факт совершения Малышева П.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении ВА N 139268 от 13.04.2020 года, с содержанием которого последним был ознакомлен, согласился, в том числе указанием свидетеля совершения правонарушения Фонякина А.Е., проживающего в <адрес>, который являлся очевидцем совершения правонарушения, постановлением должностного лица от 16.04.2020 года, фотографией автомобиля, из которой усматривается отсутствие сзади регистрационного знака на принадлежащем Малышеву П.Н. автомобиле, объяснениями заявителя в судебном заседании 25.05.2020 года (л.д.23-24), где по сути факт управления автомобилем в указанном в протоколе месте Малышевым П.Н. не оспаривался. Данным доказательствам судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении должностными лицами административного регламента в связи с тем, что инспектор ГИБДД Коновалов П.В., составивший протокол, не являлся очевидцем правонарушения, не останавливал заявителя, сделал вывод о виновности заявителя со слов свидетеля Фонякина А.Е., являющегося начальником ГИЮДД "Данковский", в момент фиксации правонарушения последний находился за рулем не патрульного автомобиля, в гражданской одежде, без формы и нагрудного знака, не представился, автомобиль уже не находился в движении и прошло определенное время с момента остановки у гаражей, не опровергают выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД Коновалов П.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей, автомобиль находился в пределах территории, на которой осуществляется движение, по сути являеющейся проезжей частью (часть дороги) к гаражам, и не выбыл из процесса движения, до остановки ни заявитель, ни кто-либо другой регистрационный номер с автомобиля не снимал, что свидетельствует о доказанности факта и объяснений свидетеля Фонякина А.Е. об управлении автомобилем незадолго до остановки в указанном в протоколе об административном правонарушении месте без регистрационного номера. Фиксация факта совершения административного правонарушения инспектором ГИБДД через непродолжительное время после остановки автомобиля, с учетом установленного факта управления автомобилем без регистрационного номера, очевидцем которого явился свидетель Фонякин А.Е., не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Малышев П.Н. управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака, что препятствовало и затрудняло его идентификацию, в том числе в случае фиксации совершенных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
То обстоятельство, что регистрационный знак был утрачен в процессе движения и в последующем найден, не освобождает лицо, управляющее транспортным средством, от обязанности обеспечить установку на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков, исключающую возможность его потери.
То обстоятельство, что свидетелем правонарушения оказался начальник ГИБДД Фонякин А.Е., управляющий не служебным автомобилем, без формы и нагрудного знака, не влечет отмену оспариваемого постановления и решения судьи.
Постановление о привлечении Малышева П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 названного Кодекса.
Оспариваемое постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными. Каких-либо нарушений норм закона при производстве по делу допущено не было, основания для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Данковский" от 16 апреля 2020 года и решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Малышева Павла Николаевича оставить без изменения, а жалобу Малышева Павла Николаевича - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Н.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
