Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 мая 2020 года №21-102/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 21-102/2020
Судья Верховного суда Республики Бурятия Т.Н. Раднаева,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова А.И. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста по транспорту, энергетике, связи и дорожному хозяйству МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО "Мухоршибирский район" - Агафонова А.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Баглаевой И.И. от 7 февраля 2020 года N <...> член аукционной комиссии - главный специалист по транспорту, энергетике, связи и дорожному хозяйству МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО "Мухоршибирский район" - Агафонов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000рублей.
Решением Мухоршибирскогорайонного суда Республики Бурятия от 05 марта 2020 года постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление и решение суда Агафонов А.И. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. Автор жалобы указывает, что представив решение об одобрении крупной сделки в составе заявки, заявитель подтвердил, что заключение договора на оказание услуг, которые входят в предмет закупки, для него является крупной сделкой.
В суд вышестоящей инстанции Агафонов А.И. не явился, будучи надлежащим образом извещенным.
Врио руководителя Бурятского УФАС России Баглаева И.И. просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) пооснованиям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактнойсистеме в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Из части 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документахнедостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья, рассмотревшие дело об административном правонарушении, пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Агафонова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения. Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки УФАС по Республике Бурятия соблюдения требований Закона о контрактной системе в отношении аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по строительному контролю по объекту "Строительство Центра культурного развития в п. Саган-Нур, Мухоршибирского района Республики Бурятия установлено, что заявка ООО "СибВостСтрой-Плюс" с порядковым номером 157 необоснованно признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.
Отклоняя заявку N 157, член аукционной комиссии - главный специалист по транспорту, энергетике, связи и дорожному хозяйству МУ "КУИ и МХ" МО "Мухоршибирский район", допустил нарушение п. 1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Факт совершения Агафоновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не оспаривался самим Агафоновым А.И.
Вместе с тем, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения Агафонова А.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 постановления от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела, следует, что выявленные нарушения не повлияли на результаты конкурса, материальный или иной ущерб заказчикам и другим лицам в результате действий Агафонова А.И. не причинен, существенная угроза охраняемым общественным интересам не возникла, по результатам аукциона ООО "СибВостСтрой-Плюс" признан победителем и с ним заключен контракт.
При указанных обстоятельствах вышестоящий суд считает возможным освободить Агафонова А.И. от административного наказания и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Мухоршибирскогорайонного суда Республики Бурятия от 05 марта 2020 года, постановление ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Баглаевой И.И. от 7 февраля 2020 года N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии -главного специалиста по транспорту, энергетике, связи и дорожному хозяйству МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО "Мухоршибирский район" - Агафонова А.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив Агафонову А.И. устное замечание.
Судья: Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка