Определение Липецкого областного суда от 01 августа 2019 года №21-102/2019

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2019 года Дело N 21-102/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку Кудрявцева Р.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганисяна Сережи Завеновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Липецку Кудрявцева Р.В. от 01 марта 2019 года Оганисян С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июня 2019 года постановление инспектора ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Липецку Кудрявцева Р.В. от 01 марта 2019 года, вынесенное в отношении Оганисяна Сережи Завеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об адмистративных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку Кудрявцев Р.В. просит об отмене решения судьи, считая его незаконным.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление, в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июня 2019 года была направлена 19.06.2019 г. в адрес начальника ГИБДД УМВД России по г. Липецку, получена 21.06.2019 г., должностному лицу, вынесшему постановление - инспектору ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Липецку Кудрявцеву Р.В. передана 27.06.2019 г., в связи с чем на момент подачи 05.07.2019 г. данным должностным лицом жалобы на решение установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 12.13 КоАП Липецкой области, составляет два месяца со дня его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Оганисяна С.З. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП Липецкой области, имели место 07 января 2019 года.
Следовательно, на настоящий момент двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по делу истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганисяна Сережи Завеновича оставить без изменения, жалобу инспектора ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку Кудрявцева Р.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка