Решение Астраханского областного суда от 16 марта 2018 года №21-102/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 21-102/2018
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Бахилиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гундина П.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 января 2018 года по жалобе на постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гундина П.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от 10 ноября 2017 года Гундин П.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Гундин П.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения процессуальных и материальных норм административного права. Указывает, что при наличии у него товарно-транспортных документов на перевозимую бумагу для личных нужд, требование инспектора ДПС о предъявлении путевого листа является незаконным.
Выслушав Гундина П.А., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Астраханской области Трофимова Д.Е., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях, в том числе, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
Как установлено материалами дела, 10 ноября 2017 года в 13 часов 40 минут на ул. Пирогова г. Астрахани водитель Гундин П.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный N, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил перевозку типографической бумаги без соответствующих документов.
Своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 30 КУ N 298900 от 10 ноября 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС СВ ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Трофимова Д.Е., данными в ходе рассмотрения жалобы.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гундина П.А. в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и постановление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, предусмотренные статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены уполномоченным должностным лицом и существенных недостатков не имеют.
Доводы жалобы о том, что перевозимый Гундиным П.А. груз - бумага в количестве 1000 листов, предназначался для личных нужд, противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.
Как установлено со слов Гундина П.А. на момент остановки сотрудником ГИБДД автомобиля под его управлением и в ходе рассмотрения жалобы, его деятельность как индивидуального предпринимателя непосредственно связана с реализацией типографической продукции, что не может расцениваться как перевозка бумаги в личных целях. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что при наличии товарно-транспортных документов инспектор ГИБДД требовал лишь путевой лист, не влекут отмену состоявшегося по делу решения, поскольку не предъявление по требованию сотрудника ГИБДД товарно-транспортных документов на перевозимый груз образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Оспаривая вынесенное по делу постановление, Гундин П.А. доказательств обратному не представил.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.
Наказание Гундину П.А. назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Гундина П.А. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка