Решение Забайкальского краевого суда от 26 марта 2018 года №21-102/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 21-102/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 26 марта 2018 года жалобу Киреева П.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 05 февраля 2018 года, которым постановление N18810175170731652273 от 31 июля 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Киреева П. В., оставлено без изменения,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. N18810175170731652273 от 31 июля 2017 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Киреев П.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 05 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Киреев П.В. просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что во время проезда автомобилем пешеходного перехода, пешеходы беспрепятственно переходят дорогу без остановки, автомобиль никаких помех пешеходу не создавал.
В суде Киреев П.В. доводы своей жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Должностным лицом и судом первой инстанции правильно установлено, что 26 июля 2017 года в 19 часов 03 минуты в городе Чите по ул. Ленина, 160, специальным техническим средством АПК "ВОКОРД-ТРАФИК Т", идентификатор О5031/4, сертификат АПМ N 007824, срок действия поверки до 24 ноября 2017 года, имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано, что водитель транспортного средства Тойота Калдина, государственный регистрационный номер N, собственником которого является Киреев П.В., в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не выполнил требования Правил уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Вина Киреева П.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением N18810175170731652273 по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 года, в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которому суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Кирееву П.В. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Киреев П.В. не совершал данного правонарушения, никаких помех пешеходам не создавал, на фотоматериале зафиксировано, что во время проезда автомобилем пешеходного перехода, пешеходы беспрепятственно проходили дорогу без остановки, являются несостоятельными.
По смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода. При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.
Наличие пешеходов на проезжей части не давало возможности Кирееву П.В. права преимущественного проезда. Продолжение движения Киреева П.В. в момент нахождения на переходе пешехода образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.
Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. N18810175170731652273 от 31 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Киреева П. В. оставить без изменения, жалобу Киреева П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка