Определение Мурманского областного суда от 23 апреля 2018 года №21-102/2018

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2018 года Дело N 21-102/2018






Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Трансфер" Восканяна А. Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 октября 2017 года * общество с ограниченной ответственностью "Трансфер" (далее - ООО "Трансфер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Указанное постановление обжаловано законным представителем ООО "Трансфер" Восканяном А.Б. в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2017 года изменено, снижен размер административного штрафа до 170000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Восканян А.Б., выражая свое несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении от _ _ и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2017 года отменить.
Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2017 года, в качестве уважительности причин пропуска срока обжалования указывает, что решение судьи районного суда было ранее обжаловано защитником Общества ФИО, однако жалоба была возвращена Мурманским областным судом, поскольку представленная доверенность не наделяла ФИО на обжалование судебного решения.
В судебное заседание не явился законный представитель ООО "Трансфер", извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО, представителей административного органа Соколова Ю.В., Шулепина А.В., нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2017 года направлена ООО "Трансфер" 28 декабря 2017 года, получено Обществом 23 января 2018 года (л.д. 57, 75).
Изначально жалоба на решение подана ФИО, действующим в интересах ООО "Трансфер", 26 января 2018 года (л.д. 58-59), то есть без пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, определением судьи Мурманского областного суда от 07 февраля 2018 года жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку объем полномочий, которыми представленной доверенностью наделен ФИО, не давало ему право на обжалование решения судьи от 25 декабря 2017 года.
Жалоба с приложенными копиями документов Ленинским районным судом города Мурманска возвращены в ООО "Трансфер" 12 февраля 2018 года (л.д. 83).
Жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении подана законным представителем ООО "Трансфер" Восканяном А.Б. в Ленинский районный суд города Мурманска 15 февраля 2018 года (л.д. 85).
Приведенные Восканяном А.Б. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы позволяют сделать вывод о том, что Общество добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерение реализовать право на обжалование решения судьи в установленный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, нахожу причины пропуска срока обжалования уважительными и считаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Трансфер" Восканяна А. Б. удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Трансфер" срок на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении.
Назначить рассмотрение жалобы на _ _ в ***.
Известить о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя, ООО "Трансфер", защитника ФИО, административный орган.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка