Решение Приморского краевого суда от 21 апреля 2016 года №21-102/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2016 года Дело N 21-102/2016
 
21 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зайцева О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Березина Андрея Игоревича и его защитника ФИО13 на постановление государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Шкотовской гри Находкинского гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10 от 15 декабря 2015 года, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 1 марта 2016 года, вынесенные в отношении Березина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Шкотовской гри Находкинского гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10 от 15 декабря 2015 года Березин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рубля 50 копеек; предложить Березину А.И. возместить в добровольном порядке ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам в размере ... рублей; в случае отказа от добровольной уплаты, ущерб будет взыскиваться через суд.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 1 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Березина А.И. и его защитника ФИО13 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Березин А.И. и его защитник ФИО13 просят отменить решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 1 марта 2016 года, считая его незаконным и не обоснованным, вынести новое решение об отмене постановления от 16 декабря 2015 года и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях Березина А.И. отсутствует состав административного правонарушения, а также существенно нарушены нормы процессуального права в части назначения административного наказания.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Березина А.И. и его защитника ФИО13, поддержавших жалобу и просивших снизить размер штрафа до 1/2 стоимости водных биологических ресурсов, пояснения Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО17, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Березина А.И. были соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 1 декабря 2015 года в 19 часов 30 минут при проведении природоохранного рейда инспекторской группой на берегу Уссурийского залива в районе мыса Открытого с борта маломерного плавательного средства - катера с подвесным мотором на котором находилась группа из двух неустановленных граждан, гражданином РФ Березиным А.И., ФИО18 и ФИО19 был осуществлен перегруз ящиков и одного мешка в автомобиль ... государственный номер №, принадлежащий ФИО19 1 декабря 2015 года в 20 часов 00 минут указанная автомашина была остановлена инспекторской группой, в которой были обнаружены семь пластмассовых ящиков и один полипропиленовый мешок, заполненные секциями конечностей (полудолей) краба камчатского в количестве 410 штук, что в перерасчете на особь составляет 205 особей, 2 особями краба камчатского (целого) и 3 особями краба волосатого (четырехугольного). Документов, подтверждающих законность происхождения краба камчатского и краба волосатого (четырехугольного) Березин А.И., ФИО18 и ФИО19 не представили.
По данному факту государственным участковым инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Шкотовской гри Находкинского гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10 1 декабря 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Березина А.И.
В соответствии с пунктами 9, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; под любительским и спортивным рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.
Согласно пункту 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства), во внутренних морских водах и в территориальном море в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.
Таким образом, Березин А.И. своими действиями осуществил незаконную перегрузку, транспортировку, хранение улова краба камчатского и краба волосатого (четырехугольного), добытых во внутренних морских водах и в территориальном море в подзоне Приморье.
Фактические обстоятельства совершения Березиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 декабря 2015 года; сообщением Приморского территориального управления от 4 декабря 2015 года №; сообщением ФГБНУ ФИО25 от 3 декабря 2015 года №; протоколом об изъятии вещей и документов от 1 декабря 2015 года; Актом определения жизнеспособности объектов живой природной среды незаконно добытых (должностным) физическим лицом от 1 декабря 2015 года; Актом пересчёта, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом от 1 декабря 2015 года; протоколом о взятии проб и образцов от 1 декабря 2015 года; Актом об уничтожении безвозмездно изъятых биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру от 2 декабря 2015 года; ответом научного сотрудника ФГБНУ ФИО25 ФИО24 от 3 декабря 2015 года; расчётом ущерба от незаконно добытого вида морских биологических ресурсов РФ от 15 декабря 2015 года; расчётом суммы административного штрафа от 14 декабря 2015 года, а также другими материалами дела, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное Березиным А.И. правонарушение было верно квалифицировано по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Березин А.И. перевозил биоресурсы не в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому транспортировка является рыболовством только в случае промышленного и прибрежного рыболовства, не принимается во внимание, поскольку он не является основанием для отмены решения.
Добыча водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов, то деятельность по транспортировке объектов животного мира представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.
Объем перевозимой Березиным А.И. партии краба камчатского (207 особей) и краба волосатого (четырехугольного) (3 особи) не свидетельствует о его предназначении для личного потребления. Следовательно, осуществляя транспортировку большого количества свежевыловленного краба камчатского и краба волосатого (четырехугольного), Березин А.И. обязан иметь при себе документы, подтверждающие законность его добычи и товаросопроводительный документ.
При указанных обстоятельствах, отсутствие у Березина А.И. документов, подтверждающих правомерность изъятия краба камчатского и краба волосатого (четырехугольного) из среды обитания, свидетельствует о том, что Березин А.И. нарушил пункт 66.1 Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
Версия Березина А.И. о том, что семь пластмассовых ящиков и один полипропиленовый мешок с водными биологическими ресурсами (крабами) были обнаружены им, ФИО18 и ФИО19 на берегу моря, была проверена судьей и обоснованно отклонена как несостоятельная. Обстоятельства совершенного Березиным А.И. правонарушения, установленные судьей в судебном заседании, полностью подтверждены совокупностью собранных по настоящему административному делу доказательств.
Доводы Березина А.И. и его защитника о рассмотрении дела ненадлежащим субъектом, являются необоснованными, поскольку административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем постановление вынесено государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Шкотовской гри Находкинского гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10 в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Довод жалобы о неправильном определении размера штрафа, в связи с тем, что неверно определен вес водных биоресурсов, ошибочен, поскольку расчет, произведенный научным сотрудником ФГБНУ ФИО25 ФИО24 от 3 декабря 2015 года судьей проверен и признан верным.
При определении размера штрафа судья учёл предусмотренные положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требования, назначив наказание в пределах санкции статьи, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
В то же время заслуживает внимание довод Березина А.И. и его защитника на то, что государственным участковым инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР ФИО10 необоснованно применено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование указано о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность Березина А.И.: отсутствие постоянного источника дохода, не совершение ранее аналогичных преступлений, в содеянном раскаивается.
Санкция части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов.
Как следует из расчета суммы административного штрафа, произведенного государственным участковым инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР ФИО10 14 декабря 2015 года, размер штрафа произведен из расчета однократного размера стоимости водных биоресурсов, что составило ... рубля 50 копеек.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного Березину А.И. наказания.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано на такое обстоятельство, отягчающее административную ответственность, как совершение административного правонарушения группой лиц. Между тем, в отношении ФИО18 и ФИО19 применен административный штраф в размере 1/2 стоимости водных биологических ресурсов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Шкотовской гри Находкинского гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10 от 15 декабря 2015 года, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 1 марта 2016 года, вынесенные в отношении Березина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат изменению в части размера назначенного Березину А.И. административного наказания и назначению наказания в виде административного штрафа в размере, равном 1/2 стоимости водных биологических ресурсов, что составляет ... рублей 25 копеек.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Шкотовской гри Находкинского гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10 от 15 декабря 2015 года, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 1 марта 2016 года, вынесенные в отношении Березина Андрея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания.
Назначить Березину Андрею Игоревичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере, равном 1/2 стоимости водных биологических ресурсов, что составляет ... рублей 25 копеек.
В остальной части постановление должностного лица административного органа и решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Зайцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка