Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 21-1021/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 21-1021/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>5 на решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>2 <ФИО>5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>5 обратилась с жалобой в районный суд.
Обжалуемым решением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба <ФИО>5 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>5 просит восстановить процессуальный срок обжалования и решение судьи районного суда и постановление инспектора отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенное без учета всех обстоятельств по делу, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя <ФИО>3, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Решение судьи районного суда принято - <Дата ...>.
Копию решения <ФИО>5 до настоящего времени не получила, как это следует из самой жалобы. Других данных по этому поводу материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи была отправлена почтовой связью - <Дата ...> (штамп почты). Таким образом процессуальный срок обжалования решения судьи не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 16 часов 30 минут <ФИО>5, управляя автомобилем Мицубиси г/н по адресу: <Адрес...>, ул..Красная, 87, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, при выполнении разворота допустила столкновение с автомобилем Опель г/н , под управлением водителя <ФИО>4
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Виновным в данном ДТП признана водитель <ФИО>5СИ., которая за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 3 стать 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административным правонарушении привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Требования указанных ПДД РФ <ФИО>5 выполнены не были.
Факт совершения <ФИО>5 административного правонарушения также подтверждается: постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, где установлены события правонарушения; объяснениями обоих водителей; схемой ДТП, которым дана оценка судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора, а жалоба <ФИО>5 без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях, выдвинуты последним с целью уйти от административной ответственности.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2021 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
