Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года №21-1020/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 21-1020/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Лукманова Ш.А. на решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия "Теплосеть",
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Лукманова Ш.А. от 24 июля 2020 года юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2020 года по жалобе директора МУП "Теплосеть" ФИО3 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не соглашаясь с решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2020 года, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Лукманов Ш.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятый по делу судебный акт отменить, постановление оставить без изменения, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.
Директор МУП "Теплосеть" ФИО3, защитник юридического лица ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Лукманова Ш.А., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья межрайонного суда пришел к выводу о наличии существенного процессуального нарушения требований КоАП РФ, выраженного в том, что в протоколе событие административного правонарушения не указано, не отражено место, время совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, дата главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО5 в отношении МУП "Теплосеть" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Из протокола следует, что между МУП "Теплосеть" и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг от дата. Предметом указанного договора возмездного оказания услуг является осуществление охраны объектов и имущества предприятия. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрены обязанности исполнителя. Согласно п.п. 3.1. и 3.4. договора за выполнение услуг предприятие начисляет исполнителю вознаграждение в размере 54 рубля за каждый час сторожевых работ. Оплата вознаграждения производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. В заключенном между ФИО6 и МУП "Теплосеть" договоре возмездного оказания услуг действия, которые обязан совершить исполнитель, не определены. Установленные договором обязанности ФИО6 имеют признаки трудовых отношений между работником и работодателем по должности охранника. Кроме того, ФИО6 установлено вознаграждение за час работы, аналогичное часовой тарифной ставке.
Должностным лицом надзорного органа усмотрено нарушение МУП "Теплосеть" ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что между юридическим лицом и ФИО6 заключен гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем.
Далее в протоколе имеется ссылка на то, что аналогичным образом, в нарушение ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, заключен договор возмездного оказания услуг от дата между предприятием и ФИО7
Данные обстоятельства отражены в постановлении должностного лица о привлечении МУП "Теплосеть" к административной ответственности.
При этом, как верно указал судья межрайонного суда, срок давности привлечения МУП "Теплосеть" к административной ответственности по факту заключения с ФИО6 договора возмездного оказания услуг от дата на момент вынесения постановления истек.
Событие административного правонарушения по факту заключения с ФИО7 договора возмездного оказания услуг от дата в протоколе об административном правонарушении не описано, не отражено время и место совершения административного правонарушения.
Ссылка на то, что обстоятельства правонарушения аналогичны обстоятельствам события, имевшего место при заключении договора с ФИО6, несостоятельна, не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении каждого дела полно, всесторонне и объективно устанавливаются обстоятельства дела, проверяется наличие события, состава административного правонарушения, устанавливается лицо, совершившее правонарушение.
Таким образом, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола. Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не может служить доказательством обстоятельств совершения МУП "Теплосеть" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является верным, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Лукманова Ш.А. от 24 июля 2020 года отменено правомерно.
Оснований для отмены либо изменения решения судьи не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Лукманова Ш.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья межрайонного суда Абдрахимов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка