Решение Самарского областного суда от 18 июня 2020 года №21-1020/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 21-1020/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой С.Ю. на определение Кировского районного суда г. Самары от 30 апреля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Морозовой С.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.08.2018 г. N 18810163180828479620 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Морозовой Светланы Юрьевны,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.08.2018 г. N 18810163180828479620, Морозова С.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
09.01. 2020 года Морозова С.Ю. обратилась с жалобой на указанное постановление в Кировский районный суд г. Самары.
Определением Кировского районного суда г. Самары от 30 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства Морозовой С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отказано.
Морозов С.Ю., не согласившись с определением районного суда, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Из материалов дела следует, что 28 августа 2020 года заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление N 18810163180828479620 в отношении Морозовой С.Ю. Копия постановления была направлена Морозовой С.Ю., однако, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, возвращена почтовым отделением связи 17 октября 2018 года. Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней с даты возвращения в орган, вынесший постановление. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 28.08.2018 года, поступила в Кировский районный суд г. Самары 11 января 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока., то есть спустя 1 год и 3 месяца.В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока. С учетом, того, что не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется. Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит. Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Самары от 30 апреля 2020 года, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Самары от 30 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Морозовой С.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.08.2018 г. N 18810163180828479620, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Морозовой С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка