Определение Астраханского областного суда от 13 декабря 2019 года №21-1020/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2019 года Дело N 21-1020/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре Суфиомаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеева Артема Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2019 года о возврате жалобы,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 января 2019 года Моисеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление 19 сентября 2019 года Моисеевым А.В. подана жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2019 года жалоба Моисеева А.В. возращена заявителю.
Не согласившись с определением суда, Моисеев А.В. подал жалобу, в которой просит определение судьи отменить, направить жалобу в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Определение суда получено 27 ноября 2019 года и в этот же день подана жалоба на данное определение суда. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования определения суда от 23 сентября 2019 года не пропущен.
Изучив материалы дела, выслушав Моисеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п.3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Законом не предусмотрена возможность возврата жалобы на решение должностного лица в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции лица, к которому она поступила.
В том случае, если суд придет к выводу о не подведомственности ему данного дела, жалоба со всеми материалами направляется по подведомственности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из доводов жалобы, и постановления, место совершения административного правонарушения является: г.Астрахань, Советский район, ул.3-я Рыбацкая, д.5
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а жалоба Моисеева А.В. направлению по подведомственности в Советский районный суд г.Астрахани.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2019 года отменить, дело направить в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения со стадии принятия.
Судья Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка