Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 21-1020/2018, 21-27/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 21-27/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении
Сомова Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Шорский национальный парк" Н.1 на решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Шорский национальный парк" Н.1 от 17 июля 2018 г. Сомов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Заместителем прокурора г. Таштаглола Кемеровской области на постановление должностного лица принесен протест.
Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2018 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе Н.1 просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; в судебном акте не приведены мотивы принятого решения; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Прокурор г. Таштагола и Сомов Ю.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Н.1 и юрисконсульта ФГБУ "Шорский национальный парк" Надточего К.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ "Шорский национальный парк" Н.2, 6 июля 2018 г. Сомов Ю.В., в нарушение подпункта "ж" пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", с целью отдыха двигался на резиновой лодке вне водных путей общего пользования, по особо охраняемой природной территории "Шорский национальный парк" Таштагольского района Кемеровской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ "Шорский национальный парк" Н.1 постановления о признании Сомова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.
Заместителем прокурора г. Таштагола принесен протест, мотивированный тем, что дело рассмотрено не объективно, поскольку постановление было вынесено близким родственником лица, составившего протокол об административном правонарушении.При рассмотрении протеста судья городского суда с доводами прокурора согласился, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление с направлением дела на новое рассмотрение, указав на нарушения должностным лицом требований, установленных ст.ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ.
При этом суд пришел к выводу о том, что должностное лицо, вынесшее постановление, было заинтересованно в разрешении дела.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Частями 1, 4 ст. 29.3 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из представленных материалов и установлено судьей городского суда, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сомова Ю.В. вынесено главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ "Шорский национальный парк" Н.1, который согласно материалам дела является отцом лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Шорский национальный парк" Н.2
Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, которое является близким родственником лица, составившего протокол об административном правонарушении, не согласуется с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о нарушении должностным лицом приведенных выше процессуальных требований, не позволивших объективно рассмотреть дело, и обоснованно отменил постановление с возвращением дела на новое рассмотрение.
Вопреки доводам жалобы судебный акт принят в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение, а также иные обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судьей городского суда допущено не было.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Шорский национальный парк" Н.1 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
