Определение Липецкого областного суда от 24 января 2019 года №21-10/2019

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 21-10/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке ходатайство директора ПП "Липецкая ТЭЦ-2" филиала ПАО "Квадра" "Липецкая генерация" Чуменко Александра Анатольевича о восстановлении срока для обжалования решения судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 07 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Липецкой области, заместителя начальника отдела экологического надзора N 215 от 03.10.2018 г. Трубицына М.Н. директор ПП "Липецкая ТЭЦ-2" филиала ПАО "Квадра" "Липецкая генерация" Чуменко А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 07 ноября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Чуменко А.А.- без удовлетворения.
В заявлении Чуменко А.А. просит о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 07 ноября 2018 года, ссылаясь на то, что:
материалы дела не содержат сведений о вручении по почте Чуменко А.А. копии решения судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 07 ноября 2018 года;
о существовании решения суда Чуменко А.А. стало известно 19.12.2018 года после ознакомления его защитника с материалами дела;
на дату ознакомления защитника Чуменко А.А. с материалами дела решение суда от 07.11.2018 г. не вступило в законную силу и могло быть обжаловано в порядке ч.1 ст.30.3 КоАП РФ;
возращенный в суд почтовый конверт с копией решения суда не содержит отметки с указанием конкретных причин невручения письма адресату.
Выслушав защитника Чуменко А.А. Мартынову Е.Ю., поддержавшую ходатайство, обсудив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как следует из материалов дела, решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 07 ноября 2018 года было вынесено в отсутствие Чуменко А.А., но в присутствии его защитника Келейниковой Е.Ю.(л.д.185)
Копия решения судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 07 ноября 2018 года была направлена Чуменко А.А. по адресу его регистрации: <адрес>
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 23.11.2018 года состоялась неудачная попытка вручения, 27.11.2018 года отправление выслано обратно отправителю, 29.11.2018 года получено отправителем (судом) (т.2, л.д.3)
Указанные в отчете обстоятельство свидетельствуют о том, что причиной возврата является истечение срока хранения.
Жалоба на решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 07 ноября 2018 года подана Чуменко А.А. в суд 26.12.2018 года (л.д.204-207), то есть с пропуском срока для подачи жалобы, который истек 09.12.2018 г.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление (т.1 л.д.194), подтверждающее вручение копии решения по адресу проживания представителя Келейниковой Е.Ю. ее родственнику-бабушке Келейниковой В.С.
Таким образом, довод жалобы о том, что копия решения представителей Келейниковойб Е.Ю. была получена только 19.12.2018 г., является еобоснованной.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок для обжалования решения судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 07 ноября 2018 года пропущен, а доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок обжаловать решение суда, представлено не было, оснований для удовлетворения ходатайства Чуменко А.А. о восстановлении срока для подачи данной жалобы не имеется. Ходатайство надлежит отклонить, а жалобу возвратить Чуменко А.А.
Возможность пересмотра постановления судьи в настоящее время может быть осуществлена Чуменко А.А. в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать директору ПП "Липецкая ТЭЦ-2" филиала ПАО "Квадра" "Липецкая генерация" Чуменко Александру Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 07 ноября 2018 года по делу о привлечении Чуменко А.А. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Жалобу с приложенными к ней материалами возвратить Чуменко Александру Анатольевичу.
Судья (подпись) Н.Н. Жукова
Копия верна: Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка