Решение Тульского областного суда от 30 января 2018 года №21-10/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 21-10/2018
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Выборнова С.В. на решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 07 декабря 2017 года по жалобе на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район Тульской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Выборнова С.В.,
установил:
постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район Тульской области от 01 ноября 2017 года Выборнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Выборнов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 07 декабря 2017 года постановление административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район Тульской области от 01 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Выборнова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе в Тульский областной суд Выборнов С.В. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Выборнов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Выборнова С.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Ответственность по ст. 8.5 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает за проведение земляных работ без разрешения (оформления ордера на разрытие), если это нарушение не подпадает под действие ст. 9.4 КоАП РФ (в ред. Закона Тульской области от 03 марта 2011 года N 1547-ЗТО) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей (в ред. Законов Тульской области от 05 декабря 2007 года N 910-ЗТО, от 16 июля 2012 года N 1781-ЗТО).
Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, Выборнов С.В. с южной стороны жилого дома N 71а в сл. Коломенская Веневского района Тульской области проводил самовольное разрытие, то есть земляные работы без разрешения (оформления ордера на разрытие) на муниципальной земле, факт которых зафиксирован 19 октября 2017 года в 10 часов 05 минут.
Обстоятельства совершения Выборновым С.В. указанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: заявлением Ш.Л.М., протоколом об административном правонарушении N 271 от 19 октября 2017 года, актом обследования земельного участка от 19 октября 2017 года, фототаблицей (приложение N 1 к акту обследования земельного участка от 19 октября 2017 года).
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт самовольного разрытия, то есть проведение земляных работ без разрешения, административная комиссия и судья Веневского районного суда Тульской области пришли к правильному выводу о наличии в действиях Выборнова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Доводы жалобы Выборнова С.В. о не совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку никакого разрытия он не производил, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Ссылки Выборнова С.В. в жалобе на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в выездной проверки не принимал, а, следовательно, составлять протокол не мог, являются несостоятельными, поскольку КоАП РФ, Законом Тульской области N 388-ЗТО от 09 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" определен перечень должностных лиц, правомочных составлять протоколы об административном правонарушении, в том числе и по ст. 8.5 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", и их обязательное участие в выездной проверки не требуется.
Обстоятельства, перечисленные Выборновым С.В. в жалобе, как то, что имеющееся у него предупреждение, вынесенное за ранее совершенное административное правонарушение, не является наказанием, а, следовательно, не должно было указываться в протоколе, не определен правовой статус Ш.Л.М. (потерпевшая или свидетель), не являются процессуальными нарушениями, влекущими признание протокола об административном правонарушении незаконным.
Приведенные Выборновым С.В. в жалобе обстоятельства не являются и основаниями для освобождения от административной ответственности.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, а факт нарушения сроков поставки изделий по договору сомнений не вызывает, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, являлись предметом исследования и оценки судьей, правомерно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вид и размер наказания Выборнову С.В. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст. 8.5 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления, решения не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления административной комиссии, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии администрации муниципального образования Веневский район Тульской области от 01 ноября 2017 года, решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Выборнова С.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка