Решение Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2018 года №21-1019/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 21-1019/2018
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу представителя Слободянюка С.Г. - Панихидина В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МОУ СОШ N 30 Купцовой Т.В.,
установил:
Государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко по использованию и охране земель Управления Росреестра по Хабаровскому краю 24 августа 2018 г. в отношении директора МОУ СОШ N 30 Купцовой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно протоколу в вину должностному лицу вменялось использование земельного участка, предоставленного на праве аренды Слободянюку С.Г. без имеющихся прав на указанный земельный участок.
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Поваляева П.В. от 06 сентября 2018 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Представитель Слободянюка С.Г. - Панихидин В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено районным судом невсесторонне, неполно и необъективно, а дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, Слободянюка С.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Панихидина В.А., поддержавшего доводы жалобы, Купцову Т.В., полагавшую решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы судьи первой инстанции достаточно убедительно мотивированы в решении, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Кроме того, исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении Купцовой Т.В., были выявлены в ходе проверки 24 августа 2018 г. Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения обсуждаться не может.
Иных доводов, могущих служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, автор в жалобе не приводит.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МОУ СОШ N 30 Купцовой Т.В. оставить без изменения, а жалобу представителя Слободянюка С.Г. - Панихидина В.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка