Решение Пермского краевого суда от 29 октября 2018 года №21-1019/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 21-1019/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника МАУ ДО ДЮСШ "Ника" г. Перми Никитиной М.Е., рассмотрев 29 октября 2018 года в городе Перми, жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Ника" города Перми на решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N 7-1490-18-ОБ/362/31/9 от 9 июля 2018 года юридическое лицо муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Ника" г. Перми (далее - МАУ ДО ДЮСШ "Ника" г. Перми, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Согласно указанному постановлению в ходе рассмотрения обращения работника П. 31 мая 2018 года выявлено, что в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 57, статей 72, 74, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации Учреждением с 9 января 2018 года произведено изменение размера должностного оклада с 36715,92 рублей до 29798,35 рублей, о чем работник не был уведомлен, что привело к уменьшению размера выплаты заработной платы.
Решением судьи Индустриального районного суда города Перми от 14 сентября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор МАУ ДО ДЮСШ "Ника" г. Перми Шалашова Л.В. просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что отсутствует вина Учреждения в выявленных фактах снижения выплаты заработной платы работнику П., поскольку причиной указанных обстоятельств послужил сбой при расчете заработной платы в компьютерной программе. Учреждением приняты все зависящие меры по соблюдению действующего трудового законодательства. Протокол об административном правонарушении был составлен государственным инспектором Государственной инспекции труда, должность которого не поименована в Перечне должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.
Заявитель жалобы, должностное лицо административного органа, потерпевшая, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явились.
Защитник Никитина М.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Принимая решение по жалобе и, отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении данным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что по результатам проведенной проверки установлены обстоятельства задержки выплаты, перечисления причитающихся сумм работнику П.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2018 года; актом проверки от 31 мая 2018 года; расчетными листками; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка имеющихся по делу доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о принятых мерах после выявления указанных обстоятельств не могут свидетельствовать о принятии Учреждением всех мер по соблюдению трудового законодательства, поскольку устранение нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии нарушений положений трудового законодательства.
При этом работодатель в данном случае МАУ ДО ДЮСШ "Ника" города Перми, в том числе при использовании программного обеспечения при начислении и выплате заработной платы работникам, должен принять меры и контролировать обоснованность таких начислений до момента выплаты заработной платы работнику, что в данном случае сделано не было.
Представленные справки о техническом состоянии компьютера не свидетельствуют о том, что потеря данных произошла именно в том программном обеспечении, с помощью которого осуществляется расчет заработной платы работникам. Кроме того, и технический сбой программного обеспечения не освобождает работодателя от обязанности начисления и выплаты заработной платы работнику в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Доводы жалобы о выполнении технической работы (распечатывание на принтере) при составлении протокола об административном правонарушении иным лицом не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушениях, поскольку в данном случае протокол об административном правонарушении подписан уполномоченным на то должностным лицом, что достоверно подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Ника" города Перми - без удовлетворения.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка