Решение Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2019 года №21-1018/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 21-1018/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" Голубевой Е.П. на постановление административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" от 09 сентября 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФКП "Аэропорты Дальнего Востока",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" от 09 сентября 2019 г. ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 г. постановление административной комиссии оставлено без изменения.
Защитник Предприятия Голубева Е.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Предприятия состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Клименко К.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
Решением Хабаровской городской думы от 17 октября 2017 г. N 677 утверждены Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (далее-Правила).
В соответствии с п. 4.4.2.5 Правил на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2019 г. в 15 час. 15 мин. водитель транспортного средства марки "УАЗ Патриот" с государственным регистрационным знаком А 005РХ 27, собственником которого является Предприятие в нарушение Правил разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою возле д. 7 по ул. Шеронова в г. Хабаровске.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Предприятия дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения правонарушения и виновность Предприятия в его совершении установлен на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В обжалуемом решении судьи достаточно подробно мотивированы выводы об этом, со ссылкой на нормативные акты, при этом судья пришел к правильному выводу о достаточности доказательств вины Предприятия в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Указание в жалобе на необоснованный отказ в вызове свидетеля Клименко К.В. в судебное заседание, не влечет отмену решения судьи, поскольку удовлетворение или неудовлетворение ходатайства является исключительной прерогативой суда. В данном случае судья не усмотрел оснований для вызова указанного лица, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода о виновности Предприятия.
Ссылка в решении судьи на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 г. не свидетельствует о незаконности этого решения, поскольку действующее в настоящее время Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25 июня 2019 г. (п. 27) содержит аналогичные положения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса российской федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на правомочиях собственника.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Наличие в материалах дела доверенности на право управления Клименко К.В. транспортным средством не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения и пользования Предприятия, а напротив, свидетельствует о том, что поскольку автомобилем управляло лицо, состоящее в трудовых отношениях с Предприятием, о чем указывает автор жалобы, транспортное средство не выбывало из владения собственника.
К тому же, полис ОСАГО не содержит сведений о том, что Клименко К.В. допущен к управлению указанным автомобилем.
Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах и с учетом того, что иных относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных в жалобе сведений не предоставлено, привлечение к административной ответственности Предприятия является обоснованным.
Иных доводов, могущих служить основанием для отмены постановления и судебного решения, автор в жалобе не приводит, его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств происшедшего, которые не могут являться основанием для отмены вынесенных актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в минимальном размере и является справедливым.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований к их отмене не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" от 09 сентября 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" оставить без изменения, а жалобу защитника Голубевой Е.П. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка