Решение Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2018 года №21-1018/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 21-1018/2018
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу представителя Слободянюка С.Г. - Панихидина В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МОУ СОШ N 30,
установил:
Государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко по использованию и охране земель Управления Росреестра по Хабаровскому краю 24 августа 2018 г. в отношении МОУ СОШ N 30 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно протоколу в вину юридическому лицу вменялось использование земельного участка, предоставленного на праве аренды Слободянюку С.Г. без имеющихся прав на указанный земельный участок.
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Поваляева П.В. от 06 сентября 2018 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Представитель Слободянюка С.Г. - Панихидин В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено районным судом невсесторонне, неполно и необъективно, а дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, Слободянюка С.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Панихидина В.А., поддержавшего доводы жалобы, директора МОУ СОШ N 30 Купцову Т.В., полагавшую решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы судьи первой инстанции достаточно убедительно мотивированы в решении, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Кроме того, исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, были выявлены в ходе проверки 24 августа 2018 г. Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу истек.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения обсуждаться не может.
Иных доводов, могущих служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, автор в жалобе не приводит.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МОУ СОШ N 30 оставить без изменения, а жалобу представителя Слободянюка С.Г. - Панихидина В.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка