Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 21-1017/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 21-1017/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Лапиной Е.А. на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 марта 2021 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Лапиной Е.А. от <Дата ...> должностное лицо - директор МУП "Водоканал города Новороссийска" Любушкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Лапина Е.А. считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
Как указывает заявитель копия обжалуемого решения получена управлением <Дата ...>, что дополнительно подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления .
Жалоба на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 марта 2021 года согласно оттиску штампа почтового отделения направлена в адрес суда <Дата ...>, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника директора МУП "Водоканал города Новороссийска" по доверенности Шитикову М.М., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МУП "Водоканал города Новороссийска" Любушкина С.А. судьей районного суда не выполнены в полном объеме.
При вынесении обжалуемого решения судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края указал на необоснованность вывода управления о том, что МУП "Водоканал города Новороссийска" допустил загрязнение водного объекта сточными водами, поступающими в <Адрес...> при эксплуатации объекта негативного воздействия - ОСК <Адрес...>, при этом указал на отсутствие причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и фактом причиненного вреда.
С данными выводами судья Краснодарского краевого суда согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Водного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> в 15 часов 30 минут в ходе проведения Южным межрегиональным управления Росприроднадзора внеплановой выездной проверки было установлено, что должностным лицом - директором МУП "Водоканал города Новороссийска" Любушкиным С.А. (юридический адрес: <Адрес...> место фактического осуществления деятельности: <Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером (очистные сооружения канализации <Адрес...>, объект совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что заключается в следующем.
МУП "Водоканал города Новороссийска" предоставлены журналы учёта водоотведения водоизмерительными приборами по показаниям расходомера с <Дата ...> по <Дата ...>, в соответствии с которыми объём водоотведения с ОСК Абрау-Дюрсо составил 694403 м3.
Таким образом, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что вода на резервуары не поступала противоречит материалам административного дела.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистом филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю был произведен трехкратный (<Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>) отбор проб сточной воды в точке смешения в <Адрес...> с ОСК МУП "Водоканал города Новороссийска" и природной (поверхностной) воды из <Адрес...>, выше и ниже места сброса сточной воды.
По результатам лабораторных исследований (Протокол отбора (измерений) проб вода 109 В от <Дата ...>, Протокол отбора (измерений) проб вода 126 В от <Дата ...>, Протокол отбора (измерений) проб вода 134 В от <Дата ...>, Протокол испытаний (измерений) проб вода от <Дата ...> ; Протокол испытаний (измерений) проб вода от <Дата ...> В; Протокол испытаний (измерений) проб вода от <Дата ...> В) и на основании экспертного заключения от <Дата ...> , установлено:
- <Дата ...> был произведен отбор проб сточной воды, природной воды в точках - место смешения сточных вод от ОСК Абрау-Дюрсо и <Адрес...> (точка с), 70 м ниже по течению <Адрес...> от места смешения (точка п), 500 м выше по течению <Адрес...> от места смешения (точка п). Согласно результатам лабораторных исследований (Протокол отбора (измерений) проб вода от <Дата ...> В, протокол испытаний (измерений) вода от <Дата ...> В, экспертное заключение от <Дата ...> ) установлены превышение нормативов качества воды.
Согласно письму Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, водный объект <Адрес...> является объектом рыбохозяйственного значения.
Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" для водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены нормативы качества воды.
На основании вышеизложенного, МУП "Водоканал города Новороссийска" осуществляет сброс сточных вод с содержанием веществ превышающих нормативы качества воды установленных для поверхностного водного объекта <Адрес...>.
Вместе с тем, установлено, что МУП "Водоканал <Адрес...>" является водопользователем, которому предоставлено право пользования водным объектом <Адрес...> на 0,1 км от устья (<Адрес...>) для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, однако, пользование водным объектом <Адрес...> осуществляется в отсутствии утвержденных в установленном законом порядке нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.
Проверкой установлено, что МУП "Водоканал <Адрес...>" осуществляет пользование водным объектом <Адрес...>, а именно производит сброс сточных вод с очистных сооружений канализации Абрау-Дюрсо с нарушением требований к охране водных объектов, которое повлекло загрязнение водного объекта <Адрес...>.
По информации предоставленной управлением Росприроднадзора, труба, из которой регулярно осуществляется сброс проложена от очистных сооружений, поток сбрасываемых сточных вод промыл русло по склону вниз до <Адрес...>.
Согласно журналам учёта МУП "Водоканал" сброс осуществлялся по часам несколько раз в сутки, ввиду чего акт отсутствия сброса в момент выезда инспектора, не имеет отношения к делу.
Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда считает экспертное заключение ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" от <Дата ...> недопустимым доказательством по делу, так как оно было выполнено Морозовым И.В., который, по данным Управления, неоднократно выполнял заключения для МУП "Водоканал города Новороссийска" как в рамках судебных дел, так и по договору с МУП "Водоканал города Новороссийска".
При этом судом первой инстанции не поставлено под сомнение заключение эксперта ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" Морозова И.В. от <Дата ...> и не исследован вопрос о возможной аффилированности эксперта, о наличии иных обстоятельств, которые могли вызвать сомнение в его беспристрастности, либо нахождение его в служебной или иной зависимости от лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных оснований для вывода о ложности представленных экспертных заключений и не поставлен вопрос о назначении повторной экспертизы.
Согласно пунктов 6.2, 6.6, подпунктов 8,9 пункта 6.7 Устава МУП "Водоканал города Новороссийска" директор является ответственным лицом за исполнение деятельности предприятия и несёт всю ответственность за неё в соответствии с действующим законодательством.
Решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска от 5 марта 2021 года не содержит доказательств, объективно подтверждающих недоказанность обстоятельств правонарушения, описанного в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Лапиной Е.А. удовлетворить.
Решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2021 года в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" Любушкина С.А. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
