Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-1017/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой Н.И. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2021 года, которым

постановление Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области от 09.12.2020 N 1489 о признании Сергеевой Надежды Ивановны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

установил:

Постановлением Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 09.12.2020 N 1489 Сергеева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115 ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления административного органа Сергеева Н.И. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просила отменить состоявшееся по делу постановление административного органа, дело об административных правонарушениях прекратить.

Судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области 27.05.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Сергеева Н.И. приводит доводы о незаконности вынесенного решения суда, считает, что оно подлежит отмене, поскольку в момент административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица. Отмечает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Сергеевой Н.И., не извещенной надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Административной комиссии.

Сергеева Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правовое определение термина парковка (парковочное место) приводится в пункте 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу указанных норм, парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении 23.11.2020 протокола N К-16/147, 26.10.2020 в 14 часов 01 минуту Сергеева Н.И. допустила размещение транспортного средства N на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено подпунктом 14 пункта 4 статьи 39 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 N 1789, по адресу: г. Тольятти, около дома N 50 по ул. Л. Чайкиной.

Данные обстоятельства послужили основанием вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении Сергеевой Н.И.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

Рассматривая жалобу Сергеевой Н.И. суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Сергеевой Н.И. и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.

Данное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания N 1489 от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", направлена административным органом заказным письмом по адресу (месту нахождения) Сергеевой Н.И.: <адрес>.

Вместе с тем, Сергеева Н.И. за получением копии постановления административного органа не явилась, неврученный конверт возвращен адресату 22.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором N <адрес>.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления административной комиссии начал исчисляться с 11.01.2021 и с учетом положений части 3 статьи 4.8 указанного Кодекса истек 21.01.2021.

Из материалов дела следует, что жалоба Сергеевой Н.И. поступила в суд 13.04.2021.

Вместе с тем ходатайство о восстановления пропущенного процессуального срока Сергеевой Н.И. для обжалования постановления административного органа в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод жалобы о получении копии постановления административного органа Сергеевой Н.И. 06.04.2021 судом первой инстанции не проверялся.

Судья приступил к рассмотрению жалобы по существу преждевременно.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2021 года подлежит отмене, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Приведенные Сергеевой Н.И. в поданной в Комсомольский районный суд г. Тольятти жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Сергеевой Н.И. - удовлетворить частично.

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2021 года, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области от 09.12.2020 N 1489 о привлечении Сергеевой Н.И, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка