Решение Московского областного суда от 18 мая 2021 года №21-1017/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 21-1017/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедьева П.Н., на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Нефедьева П. Н.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области N 18810150200901602005 от 01.09.2020 года Нефедьев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Нефедьев П.Н. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Тушкановым И.В. от 18.09.2020 года, указанное постановление оставлено без изменения (л.д.63).
Нефедьев П.Н., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в суд, просил его отменить.
Решением суда, постановление должностного лица, оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Нефедьев П.Н. подал жалобу.
В судебном заседании второй инстанции Нефедьев П.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Нефедьева П.Н., суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что 16.08.2020 года в 18.03 час по адресу: а/д Пятницкое шоссе, 14 км+172м, н.п. Новая, в Солнечногорск, Московская область специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ТОЙТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО, г.р.з. <данные изъяты>, водитель, которого двигался со скоростью 74 км/ч, при максимально разрешенной -50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость- на 24 км/ч.
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области N 18810150200901602005 от 01.09.2020 года Нефедьев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Тушкановым И.В. от 18.09.2020 года, указанное постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами должностного лица о виновности лица и квалификации его действий, привел доводы и доказательства в своем решении.
При этом, суд первой инстанции, не принял во внимание - приведенное выше решение вышестоящего должностного лица, которое находилось в материалах административного дела, не дав ему правовой оценки в своих выводах.
В случае признания судом постановления должностного лица незаконным, такое решение суда вошло бы в противоречие с решением вышестоящего должностного лица, которое не было предметом рассмотрения.
Суд второй инстанции находит решение суда подлежащим отмене, поскольку суд не исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела в полном объеме, теме самым нарушил право Нефедьева П.Н. на защиту, что является существенным нарушением прав лица.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить тщательно доводы жалобы Нефедьева П.Н., после чего постановить законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Нефедьева П. Н.- отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В.Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка