Решение Кемеровского областного суда от 23 октября 2017 года №21-1017/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 21-1017/2017
 
г. Кемерово 23 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), < данные изъяты>, находящегося по адресу: < адрес>
по жалобе начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому району ФИО2 на решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому району ФИО2 от ... ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи < данные изъяты> < адрес> от ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
Решением судьи < данные изъяты> от ... решение судьи районного суда от ... отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 22.08.2017 постановление должностного лица от ... отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе начальник ОГИБДД ФИО2 просит решение судьи районного суда от 22.08.2017 отменить, мотивируя тем, что погрузку груза в транспортное средство осуществило ОАО «РЖД».
В возражениях на жалобу ОАО «РЖД», считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу должностного лица административного органа - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО «РДЖ» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» судьей районного суда выполнены.
Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Из протокола по делу об административном правонарушении от ... следует, что ... на < адрес> ОАО «РЖД» осуществило погрузку груза в тяжеловесное транспортное средство < данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, с превышением допустимой осевой нагрузки на < данные изъяты> ось транспортного средства - < данные изъяты> то есть на величину более < данные изъяты> процентов, без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому району ФИО2 вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в частности, что ОАО «РЖД» является субъектом вмененного административного правонарушения, как лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.
Судебное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка