Решение Приморского краевого суда от 20 сентября 2017 года №21-1017/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 21-1017/2017
 
20 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуснетдиновой ... на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от ... , решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3 № от ... Хуснетдинова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ... вынесенное в отношении Хуснетдиновой А.М. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Хуснетдиновой А.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Хуснетдинова А.М. просит постановление о привлечении её к административной ответственности и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Хуснетдиновой А.М., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 45 минут в районе < адрес> водитель Хуснетдинова А.М. управляя автомашиной марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, перевозила пассажира не пристегнутого ремнём безопасности.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... , составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя Хуснетдиновой А.М. признаков административного правонарушения; показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, из которых следует, что при обстоятельствах указанных выше водитель Хуснетдинова А.М. перевозила на заднем сиденье пассажира, который не был пристегнут ремнями безопасности, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Хуснетдиновой А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В жалобе заявительница указывает о незаконности привлечения к административной ответственности, так как пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности она не перевозила.
Однако доводы жалобы Хуснетдиновой А.М. о её незаконном привлечении к административной ответственности проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Ссылка заявительницы на то, что пассажирка, которая находилась на заднем пассажирском сиденье транспортного средства была пристегнута ремнями безопасности опровергается вышеуказанными доказательствами.
Как правильно указано в решении судьи районного суда, правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ФИО3, при исполнении служебных обязанностей.
При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 не установлена, поскольку, привлекая Хуснетдинову А.М. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Показания ФИО3 данные в суде последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе с содержанием составленного им протокола об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому вида доказательствам, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы не указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей не является существенным нарушением процессуальных требований.
Также вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 16 часов 45 минут ... , а также указано время составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Утверждение заявительницы о том, что её ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства не было рассмотрено, хотя такое ходатайство она заявляла, является не верным, так как в протоколе об административном правонарушении и иных документах такого ходатайства Хуснетдинова А.М. не заявляла.
Вопреки доводам жалобы Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, не предусматривает свидетельствовать отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении в присутствии двух понятых.
Более того, в протоколе об административном правонарушении от ... имеются все подписи Хуснетдиновой А.М.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Составленный в отношении Хуснетдиновой А.М. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Хуснетдиновой А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хуснетдиновой А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хуснетдиновой А.М. в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления о привлечении Хуснетдиновой А.М. к административной ответственности и решения судьи районного суда, по делу не установлено.
С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от ... , решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуснетдиновой ... оставить без изменения, жалобу Хуснетдиновой А.М. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка