Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: 21-1017/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N 21-1017/2017
от 22 декабря 2017 г., по делу N 21-1017, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираева Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению заместителя прокурора Хасавюртовского района РД Рамазанова Г.Р. на решение судьи Хасавюртовского районного суда от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ИП Муталимова М.К.,
установил:
постановлением N, вынесенным старшим Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны природы и окружающей среды по Республике Дагестан Абдуллаевым М.А. от 06.10.2017 года ИП Муталимов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, в связи с тем, что ИП Муталимов М.К. осуществляя деятельность по очистке русла реки "Терек" от впадения реки "Сунжа" до "Каргалинского гидроузла" в районе "Гребенского моста", Хасавюртовского района, при гидронамыве отвалов образующихся при выемке песчано-илистых отложений со дна реки "Терек", осуществляет сброс сточных вод в водный объект реки "Терек" без специального разрешения.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Муталимов М.К. обжаловало его в суд.
Решением судьи Хасавюртовского районного суда от 9 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В апелляционном представлении прокурора Хасавюртовского района РД Рамазанова Г.Р. на указанное решение, поданном в Верховный Суд Республики Дагестан и в дополнениях к представлению, содержится просьба о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и вынесения по делу нового решения, указывая, что в материалах дела имеется вся доказательственная база, подтверждающая факт наличия указанного выше правонарушения и наличие состава административного правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора Гаджиэминов М.М., поддержал доводы представления, полагал решение Хасавюртовского районного суда от 9 ноября 2017 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
ИП Муталимов М.К. доводы представления не поддержал, просил оставить решение Хасавюртовского районного суда от 9 ноября 2017 года без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы представления и возражения, прихожу к следующему.
Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области водопользования. Порядок водопользования устанавливается водным законодательством. Объективную сторону правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.
В силу требований ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Согласно ч. ч. 4 и 6 ст. 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
В соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.
Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Как следует из постановления должностного лица, индивидуальный предприниматель Муталимов М. КураМ.ич осуществляя деятельность по очистке русла реки "Терек" от впадения реки "Сунжа" до "Каргалинского гидроузла" в районе "Гребенского моста" Хасавюртовского района и при гидронамыве отвалов, образующихся при выемке песчано-илистых отложений со дна реки "Терек" осуществляет сброс сточных вод в водный объект реки "Терек" без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Муталимова М.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к обоснованно выводу о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Так из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность заданное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как следует из оспариваемого Муталимовым М.К. постановления заместителя прокурора Хасавюртовского района о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 6-9), оно не содержит обязательных сведений, установленных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: отсутствует дата его вынесения, не указана дата совершения правонарушения, не указано событие административного правонарушения, отсутствует ссылка на установленные доказательства.
В отсутствие приведенных обстоятельств, проверка квалификации вмененного ИП Муталимову М.К. правонарушения невозможна.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о недопустимости указанного доказательства, которое не могло быть положено в основу при вынесении постановления о привлечении ИП Муталимова М.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства отсутствуют как в постановлении заместителя прокурора Хасавюртовского района о возбуждении производства об административном правонарушении, так и в актах проверки от <дата> и от <дата>. Кроме того, указанные недостатки не устранены административным органом в ходе реализации процедуры привлечения к ответственности, то есть, не исправлены постановлением о назначении административного наказания.
Так, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица о назначении административного наказания не указано, каким образом, кем, когда и в каком водном объекте установлено превышение загрязняющих веществ, отсутствует полная информация о проводившихся исследованиях и их результатах, в частности, акт и протокол отбора проб воды, результаты количественного химического анализа воды. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении от <дата> не указана дата и время совершения административного правонарушения - период осуществления ИП Муталимовым М.К. сброса сточных вод в водный объект реки "Терек" без специального разрешения. В постановлении о назначении административного наказания нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Муталимовым М.К. административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
Согласно Акту проверки от <дата>, основанием для проверки деятельности ИП Муталимов М.К. явилось обращение главы администрации МО "Хасавюртовский район" Салавова Д.Ш. о принятии мер к ИП Муталимову М.К., который без получения разрешения, незаконно использует земли Хасавюртовского района, куда сбрасывает дренажные воды. В последующем, по поручению заместителя прокурора Хасавюртовского района Рамазанова Г.Р. была проведена проверка объекта деятельности ИП Муталимова М.К., в результате которой установлено, что ИП Муталимов М.К. в нарушение правил водопользования забирает воду из объекта использования и без получения специального разрешения осуществляет сброс дренажных вод на земли, принадлежащие администрации МО "Хасавюртовский район".
Вместе с тем, из материалов дела следует, что органом административной юрисдикции ИП Муталимову М.К. вменяется осуществление сброса сточных вод в водный объект реки "Терек" без специального разрешения.
Таким образом, основания проводимой в отношении ИП Муталимова М.К. проверки и ее результаты, не соответствуют событию установленного административным органом правонарушения.
Как правильно установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании помощником прокурора Гаджиэминовым М.М., в ходе проверочных мероприятий не были изъяты пробы воды с указанного водного объекта для подтверждения факта сброса ИП Муталимовым М.К. сточных вод в водный объект реки "Терек" без специального разрешения.
В силу ч. 4 ст. 23 ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Из решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан о предоставлении водного объекта в пользование за N 283 от 09.08.2016 года следует, что ИП Муталимову М.К. разрешено проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов на реке "Терек", водохозяйственный участок - 07.02.00.015 (Терек от впадения реки "Сунжа" до "Каргалинского гидроузла) район Гребенского моста Хасавюртовский район РД. Срок водопользования установлен с 08.08.2016 года по 08.08.2026 года.
Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РД от 02.02.2017 года, подтверждается, что объект ИП Муталимова М.К., расположенный: <адрес> мост МО "с/т Октябрьский", постановлен на учет
ИП Муталимов М.К. имеет схему земельного участка для временного размещения продуктов очистки русла <адрес> у Гребенского моста в <адрес> РД, утвержденную Федеральным агентством водных ресурсов Отдела водных ресурсов Западно-Каспийского БВУ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что в постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Муталимов М.К. осуществляет сброс сточных вод в водный объект реки "Терек".
Доводы представления, в том числе, дополнения к нему, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Хасавюртовского районного суда от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ИП Муталимова М.К., оставить без изменения, представление заместителя прокурора Хасавюртовского района РД Рамазанова Г.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка