Решение Самарского областного суда от 26 июля 2018 года №21-1016/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 21-1016/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу Гурчик В.Л. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июня 2018 года, которым
постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Бочкарева Е.В. от 13.02.18 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 в отношении Белолипского И.А. в связи с отсутствием события данного административного правонарушения, оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Бочкарева Е.В. от 13.02.18 года Белолипский И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафа в размере 500 рублей
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.06.18 года указанное постановление отношении Белолипского И.А.оставлено без изменения.
В жалобе Гурчик В.Л. просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.
Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Белолипского И.А. дела об административном правонарушении, имели место 29.08.18 года.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности.
Следовательно, срок давности привлечения Белолипского И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ истек, в связи с чем, районный суд обоснованно пришел к выводу, что постановление административного органа от 13.02.2018 г. следует оставить без изменения.
Суд, за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, не вправе высказываться о нарушении Белолипским И.А., пункта Правил Дорожного Движения, следовательно довод жалобы Гурчик В.Л. о признании Белолипского И.А. виновным в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ, удовлетворению не подлежит.
В связи с вышеизложенным, решение судьи от 25 июня 2018 года отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.06.18 года в отношении Белолипского И.А. оставить без изменения, жалобу Гурчик В.Л. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка