Решение Приморского краевого суда от 12 сентября 2018 года №21-1015/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 21-1015/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" Тищенко И.А. на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы по подведомственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Строй Ресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Защитником ООО "Строй Ресурс" Тищенко И.А. подана жалоба в Советский районный суд города Владивостока, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, как незаконного и необоснованного.
Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Тищенко И.А. направлена по подведомственности в Артемовский городской суд Приморского края.
Защитником ООО "Строй Ресурс" Тищенко И.А. подана жалоба в Приморский краевой суд на указанное определение, в которой ставится вопрос об его отмене, как незаконного, указывает, что жалоба подана в соответствии с требованиями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника ООО "Строй Ресурс" - Тищенко И.А., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, а тем более местом проживания лица подающего жалобу.
Как следует из постановления начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства N от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение (противоправные действия) совершены по адресу: <адрес>.
Юрисдикция начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства распространяется, в том числе на территорию Артемовского городского округа Приморского края.
Рассмотрение жалобы защитника ООО "Строй Ресурс" Тищенко И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исходя из места совершения административного правонарушения подведомственно Артемовскому городскому суду Приморского края.
Таким образом, жалоба защитника Тищенко И.А. на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судьей Советского районного суда города Владивостока, так как в ином случае будет иметь место нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя, что жалоба им подана обоснованно по месту рассмотрения дела, является не верным по мотивам указанным выше.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о передачи жалобы по подведомственности оставить без изменения, жалобу защитника Тищенко И.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка