Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года №21-1014/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 21-1014/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой-Михайловой А.А. в интересах Коровина В.М. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, которым
жалоба Коровина В.М. на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 993 от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Коровин В.М. оставлена без удовлетворения,
установил:
постановлением административной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года индивидуальный предприниматель Коровин В.М. (далее ИП Коровин В.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее КоАП РБ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года по жалобе Карповой-Михайловой А.А. принято вышеприведенное обжалуемое решение.
Не согласившись с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, представитель Карпова-Михайлова А.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Коровин В.М., представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрена ответственность в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ИП Коровин В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в связи с тем, что по адресу: адресА, допустил полное закрытие всех оконных проемов и элементов фасада нежилого здания информационной конструкцией в виде декоративного панно, изготовленного из банерной ткани без внутреннего подсвета и с открытыми местами соединения информационного поля и каркаса, что не предусмотрено проектом данного объекта, нарушив Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак РБ от 15 августа 2019 года N 4-1/28з.
Оставляя без изменения постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, судья городского суда пришла к выводу в своем решении о том, что административным органом установлено событие административного правонарушения и лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Факт совершения ИП Коровиным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, которым судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющимися в материалах дела фотографиями зафиксированы обстоятельства, имеющие отношение к событию правонарушения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным, поскольку установлено, что ИП Коровин В.М. не принял надлежащие меры для соблюдения правил благоустройства территории городского поселения.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда и для переоценки доказательств не имеется.
Юридическая оценка действиям ИП Коровина В.М. по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Тот факт, что ИП Коровин В.М. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также что он привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено административной комиссией с надлежащим извещением ИП Коровина В.М.
Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 993 от 25 марта 2020 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ИП Коровин В.М. оставить без изменения, жалобу защитника Карповой-Михайловой А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Ахмеджанов Х.М.
справка:
федеральный судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка