Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года №21-1014/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 21-1014/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями Гусака ФИО10 на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года, которым
определение заместителя Туймазинского межрайонного прокурора ФИО3 от 14 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации городского поселения адрес ФИО4 оставлено без изменения, жалоба Гусака Н.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
заместителя Туймазинского межрайонного прокурора ФИО3 от 14 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Гарифуллина Д.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
По жалобе ФИО1 на определение прокурора судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с определением Туймазинского межрайонного прокурора ФИО3 от 14 июня 2019 года и решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года, Гусак Н.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на недобросовестные действия судьи и прокурора, на волокиту по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу. В дополнениях к жалобе Гусаком Н.А. указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании видеозаписи из администрации, о вызове свидетелей.
Гусак Н.А., представитель Туймазинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2019 года в Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрацию городского поселения г.Туймазы и ООО "... поступили обращения Гусака Н.А. по вопросу о формировании парковочных мест и границ придомовой территории.
17 мая 2019 года Гусак Н.А. обратился в Туймазинскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о привлечении должностных лиц указанных выше учреждений к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. В данном заявлении Гусаком Н.А. указано, что по состоянию на 15 мая 2019 года он ответ на свои обращения от 11 апреля 2019 года не получил, чем были нарушены требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".Письмом заместителя Туймазинского межрайонного прокурора ФИО3 Гусаку Н.А. сообщено, что прокурорской проверкой установлено нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностным лицом Администрации МР Туймазинского района, который направил обращение Гусака Н.А. в Администрацию ГП г.Туймазы, но последнему о переадресации обращения не сообщил. В действиях должностного лица ООО "... фактов нарушения Закона N 59-ФЗ не установлено, поскольку правоотношения собственника жилого помещения и управляющей организации носят гражданско-правовой характер и на них действие указанного выше закона не распространяется.
В отношении заместителя главы администрации городского поселения адрес Гарифуллина Д.Р. определением прокурора Байкова Р.Р. от 14 июня 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по тем основаниям, что ответ на обращение Гусака Н.А. от 11 апреля 2019 года заместителем главы администрации городского поселения адрес Гарифуллина Д.Р. был дан ответ 08 мая 2019 года за исходящим номером 1650 от указанного числа, данное письмо доставлено заявителю в этот же день в почтовый ящик конвертом.
Оставляя определение прокурора без изменения, судья межрайонного суда сослался на то, что поступившими в прокуратуру из администрации ГП адрес материалами, а именно журналами входящей и исходящей корреспонденции, подтверждается, что ответ Гусаку Н.А. на его обращение направлен в установленный Законом N 59-ФЗ 30-дневный срок. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей работников администрации ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Доводы Гусака Н.А., приведенные в настоящей жалобе с дополнениями, выводы прокурора и судьи межрайонного суда об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения не опровергают, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются, основаны на субъективном мнении заявителя.
Ссылка в жалобе на то, что судьей необоснованно отклонено ходатайство об истребовании видеозаписи и вызове свидетелей, является необоснованной, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. В ходе рассмотрения данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. В этой связи необходимости получения дополнительных материалов не имелось.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости заместителя Туймазинского межрайонного прокурора при рассмотрении заявления Гусака Н.А. и судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено. Выводы об отсутствии состава административного правонарушения являются мотивированными, обоснованными и правомерными. Нарушений требований КоАП РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения об оставлении определения без изменения не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения заместителя Туймазинского межрайонного прокурора от 14 июня 2019 года и решения судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение заместителя Туймазинского межрайонного прокурора ФИО3 от 14 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации городского поселения адрес Гарифуллина Д.Р. и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу с дополнениями Гусака ФИО11 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Гиниятова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка