Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2020 года №21-1014/2019, 21-79/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 21-79/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника транспортной компании "Edelweiss Logistcs LTD" по доверенности ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении транспортной компании "Edelweiss Logistcs LTD",
установил:
постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> N транспортная компания "Edelweiss Logistcs LTD" (<адрес>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление должностного лица Дагестанской таможни от <дата> оставлено без изменения, жалоба защитника транспортной компании "Edelweiss Logistcs LTD" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Не согласившись с данным, защитником транспортной компании "Edelweiss Logistcs LTD" по доверенности ФИО3 в Верховный Суд РД подана жалоба, в которой ставится вопрос об мене состоявшихся по делу постановлений, указывая об их незаконности и необоснованности, в частности, указывая на ненадлежащее извещение при составлении постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал. Представитель Дагестанской таможни ФИО4 возражала против данного, указывая о законности судебного акта.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> N транспортная компания "Edelweiss Logistcs LTD" (<адрес>) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является: Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, Республика Дагестан.
Следовательно, жалоба на постановление должностного лица Дагестанской таможни от <дата> N подлежала рассмотрению в Магарамкентском районном суде Республики Дагестан.
Между тем дело об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица Дагестанской таможни было рассмотрено судьёй Ленинского районного суда г. Махачкалы, по месту нахождения Дагестанской таможни, то есть с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от <дата> N 623-О-П и от <дата> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене, а жалоба - направлению в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан на рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ по жалобе защитника транспортной компании "Edelweiss Logistcs LTD" по доверенности ФИО3 на постановление заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> N, в отношении транспортной компании "Edelweiss Logistcs LTD", направить на рассмотрение в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка