Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года №21-1014/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 21-1014/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Константинова М.Ю.,
рассмотрев жалобу Константинова М.Ю. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года, которым:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО6. N 18810102180315226996 от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Константинова М.Ю. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО8. N 18810102180315226996 от 15 марта 2018 года, Константинов М.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 4).
Судьей Кировского районного суда г. Уфы РБ 18 июля 2018 года по жалобе Константинова М.Ю. принято вышеуказанное решение (л.д. 30 - 32).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Константинов М.Ю. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица от 15 марта 2018 года и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18 июля 2018 года, считает вынесенным без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 37 - 39).
Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав Константинова М.Ю., поддержавшего доводы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к ПДД дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В постановлении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО9. N 18810102180315226996 от 15 марта 2018 года указано, что 12 марта 2018 года в 16 часов 06 минут по адресу: г. Уфа, ул. Муксинова (от ул. Муксинова, д. 11 до ул. Муксинова, д. 3) водитель транспортного средства марки "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак N..., собственником (владельцем) которого является Константинов М.Ю., совершил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающего остановку транспортного средства на данном участке дороги.
Действия водителя Константинова М.Ю. квалифицированы должностным лицом, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с чем согласились вышестоящее должностное лицо и судья суда первой инстанции, указав, что действие знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного на ул. Муксинова в направлении от перекрестка ул. С. Перовской - ул. Муксинова в сторону д. 3 ул. Муксинова, действует от места его установки (ул. Муксинова, д. 11) до конца ул. Муксинова (д. 3), распространялось на припаркованный около д. 7 по ул. Муксинова автомобиль Константинова М.Ю.
При этом не было принято во внимание следующее.
Как следует из фотографии от 12 марта 2018 года, произведенной устройством Паркон, заводской номер VAP0274, автомобиль марки "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак N... припаркован около д. 7 по ул. Муксинова, при этом, данный автомобиль стоит повернутый навстречу движущемуся транспорту.
Согласно последовательным объяснениям Константинова М.Ю., его позиции, избранной при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, в суде первой инстанции, Константинов М.Ю. выехал со двора дома 10/1 ул. Мубарякова на ул. Муксинова между домами 3 и 7, и повернул налево в сторону дома 11 ул. Муксинова. Заметив на правой стороне знак 3.27, запрещающий остановку, припарковал автомобиль на левой стороне дороги, по направлению от дома 3 ул. Муксинова к дому 11 ул. Муксинова, на котором знак 3.27 отсутствовал. Отсутствие данного знака подтверждается фотографиями, сделанными Константиновым М.Ю. 12 марта и 30 марта 2018 года по направлению от дома 3 к дому 11 ул. Муксинова (л.д. 6 - 11).
Таким образом, при данной траектории движения транспортного средства знак 3.27 "Остановка запрещена", установленный на перекрестке улиц С. Перовской и Муксинова по направлению от дома 11 к дому 3 ул. Муксинова, не находился в зоне видимости водителя Константинова М.Ю.
При разрешении дела, судьей данное обстоятельство не было принято во внимание, схема дислокации дорожных знаков по адресу выявленного события административного правонарушения не запрошена.
Принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, судьей соблюден не был, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы судье Кировского районного суда г. Уфы надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, истребовать схему дислокации дорожных знаков на данном участке, установить имели ли место вышеперечисленные обстоятельства, запрещающие остановку на данном участке дороги и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Константинова М.Ю.- удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова М.Ю. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Соколова И.Л.
дело N 33А-21-1014/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка