Решение Хабаровского краевого суда от 26 октября 2015 года №21-1014/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2015 года Дело N 21-1014/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 26 октября 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Наместникова А.В. на постановление Врио начальника ОП 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 01.07.2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Наместникова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 01 июля 2015 г. Наместников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 сентября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Наместников А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на то, что он вменяемого правонарушения не совершал, просит прекратить производство по делу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и Наместникова А.В., извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Факт совершения Наместниковым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Данные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление и решение судьи основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Ссылка Наместникова А.В. на то обстоятельство, что свидетель ФИО1, будучи его бывшей женой, оговаривает его, несостоятельна, т.к. не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, полагаю, что должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Наместникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Жалоба Наместникова А.В. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и обстоятельств произошедшего.
Таким образом, поводов для отмены или изменения оспариваемого постановления и решения судьи, равно как и для удовлетворения жалобы Наместникова А.В. не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Врио начальника ОП 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 01.07.2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Наместникова А. В. оставить без изменения, а жалобу Наместникова А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка