Решение Самарского областного суда от 11 июня 2020 года №21-1013/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 21-1013/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдуллина А.Г. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10.04.2020 г., которым оставлено без изменения постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 26.12.2019 г. Габдуллин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за самовольное занятие лесного участка без специального разрешения на использование указанного участка.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 10.04.2020 г. постановление должностного лица от 26.12.2019 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Габдуллин А.Г. указывает, что обстоятельства дела не были установлены достоверно, доказательства в совокупности не исследовались, дело рассмотрено односторонне, необъективно и неполно; обжалуемое постановление не содержит сведений о точной площади используемого участка лесного фонда; после приобретения границы земельного участка не изменялись; при рассмотрении 10.04.2020 г. жалобы на постановление должностного лица не присутствовал в связи с действием на территории Самарской области режима самоизоляции; просит решение районного суда отменить с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Габдуллина А.Г. и его представителя по доверенности - Бояркину И.П. в поддержание данных доводов, возражения Ваганова В.А. - представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности, прихожу к следующему выводу.
В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 41 Лесного кодекса РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.
Согласно ч. 1 ст. 94 Лесного Кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 2 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утверждённых приказом Рослесхоза N 62 от 21.02.2012 года, для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются не только лесопользователи, но и иные лица, которые ведут хозяйственные и иные работы, включая граждан, должностных лиц и юридических лиц.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.11.2019 г. в 14 часов 30 минут государственным лесным инспектором Самарской области в ходе патрулирования Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества установлено, что Габдуллин А.Г. использует прилегающий участок лесного фонда в квартале N, выдел N Большецаревщинского участкового лесничества площадью 0,022 га для осуществления рекреационной деятельности без специальных разрешений, при этом самовольно занятый участок огорожен забором, чем нарушил статьи 8, 9, 41, 94 Лесного Кодекса РФ, пункт 2 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утверждённых приказом Рослесхоза N 62 от 21.02.2012 года и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.9 КоАП РФ.
Ущерб от самовольного использования лесного участка составил 8 366 рублей.
По факту выявленного правонарушения 10.12.2019г. главным специалистом управления государственного лесного и пожарного надзора по Красноярскому лесничеству департамента лесного хозяйства Самарской области в отношении Габдуллина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
Совершение Габдуллиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией свидетельства о государственной регистрации права Габдуллина А.Г. на земельный участок площадью 2000,00 кв.м.(л.д.6); актом проверки N N от 25.09.2019 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Габдуллину А.Г., составленного Администрацией м.р. Красноярский Самарской области (л.д.19-25); протоколом об административном правонарушении N от 10.12.2019 г. (л.д.74-75); отчетом о патрулировании от 22.11.2019 г. (л.д.76) с приложенной фототаблицей (л.д.79-80); предписанием N от 10.12.2019 г. (л.д.77-79); телефонограммой от 25.11.2019 г. о вызове Габдуллина А.Г. 10.12.2019 г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ (л.д.81); выкипировкой из планшета материалов лесоустройства (л.д.85); схемой места правонарушения (л.д.86), а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Событие и состава правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем Габдуллин А.Г. правомерно привлечен к административной ответственности по указанной статье.
Доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемое постановление должностного лица не содержит сведений о точной площади используемого участка лесного фонда, после приобретения земельного участка границы не изменялись, являлись предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и обоснованного признаны несостоятельными с указанием мотивов, изложенных в обжалуемом судебном решении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от 17.06.2019 г. о земельном участке с кадастровым номером: 63:26:1804006:90, расположенном по адресу: <адрес>, отнесенном к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", и копии свидетельства о государственной регистрации права собственности N, выданного 21. 03.2008 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.03.2008 г., площадь указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Габдуллину А.Г., составляет-2000 кв.м.
При осмотре данного земельного участка на местности 18.09.2019 г. в отсутствие Габдуллина А.Г.(надлежаще извещенного о дате, месте и времени проведения осмотра) с применением фотосъемки, а также с учетом съемки фактических границ землепользования, закрепленных забором, проведенной с помощью спутникового геодезического оборудования (спутниковый преемник JAVAD TRIUMPH-2, свидетельство о поверке N от 12.12.2018 г., геодезический полевой контроллер JAVAD VICTOR), в результате анализа съемки поворотных точек фактических границ землепользования в программном комплексе ИНГЕО установлено, что в состав единого землепользования Габдуллина А.Г. входит дополнительный земельный участок площадью 223 кв.м., расположенный на неразграниченных землях, пригороженный к земельному участку забором, установленным Габдуллиным А.Г.. На территории проверяемого земельного участка находятся: дом, хозяйственные постройки. Доступ на проверяемый земельный участок осуществляется через выездные ворота и входную дверь(л.д.24,25).
Внеплановая выездная проверка в отношении Габдуллина А.Г. проводилась с целью установления фактов, изложенных в служебной записке главного специалиста отдела по земельному контролю Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский ФИО5 от 30.07.2019 г., и обоснованность проведения данной проверки сомнений не вызывает, порядок проведения внеплановой выездной проверки не нарушен.
Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении 10.04.2020 г. жалобы на постановление должностного лица не присутствовал в связи с действием на территории Самарской области режима самоизоляции, установленной в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
О рассмотрении 10.04.2020 г. судьей районного суда жалобы Габдуллина А.Г. на постановление должностного лица извещена Бояркина М.П. - представитель Габдуллина А.Г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.54).
В судебное заседание по рассмотрению вышеуказанной жалобы заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На момент рассмотрения вышеуказанной жалобы на территории Российской Федерации действовало Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821 о приостановлении рассмотрения судами дел в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), согласно которому в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежали только категории дел безотлагательного характера, срок рассмотрения которых сокращен, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста, об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным; с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела.
Пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV"", установлены ограничения, предусматривающие обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания) за исключением установленных случаев, которые действовали до 12.04.2020 г. включительно.
Однако постановлением Губернатора Самарской области от 07.04.2020 N 74 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", ограничения, установленные пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70, не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, Габдуллин А.Г., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы на постановление должностного лица, не был ограничен в праве следования по вызову суда в судебное заседание для рассмотрения жалобы, а также для ознакомления с отзывом на жалобу, поданным представителем Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, однако распорядился предоставленным правом по своему усмотрению.
Иные доводы, на которые ссылается Габдуллин А.Г. в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом административного органа и судьей районного суда, и несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Однако полагаю, что в данном случае имеются основания для снижения назначенного Габдуллину А.Г. наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, назначенное Габдуллину А.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.7.9 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное решение Красноярского районного суда Самарской области от 10.04.2020 г. и постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Габдуллина А.Г. подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде штрафа до 10 000 рублей.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Габдуллина А.Г. удовлетворить частично.
Постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 26.12.2019 г. и решение Красноярского районного суда Самарской области от 10.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Габдуллина А.Г. изменить: снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 10 000 рублей.
В остальной части вынесенные по делу постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка