Решение Пермского краевого суда от 27 августа 2019 года №21-1013/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 21-1013/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Департамента образования администрации города Перми Селищевой Елены Николаевны на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 08.07.2019 и постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента образования администрации города Перми,
установила:
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 16.05.2019 N ** Департамент образования администрации города Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Департамента образования администрации города Перми Постниковой М.Н. по доверенности, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник по доверенности Селищева Е.Н. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления, прекращении производства по делу, указав на отсутствие вины Департамента образования города Перми, в связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства группы детей от 1,5 до 3 лет в дошкольных образовательных учреждениях города Перми были укомплектованы полностью. Факт отсутствия мест в МДОУ является единственным основанием для отказа в предоставлении услуги дошкольного образования в соответствии с действующим законодательством на основании п.4 ст.67 Федерального закона от 29.12.2012 N273 "Об образовании в Российской Федерации". Принятие детей в группы сверх установленного п. 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" норматива повлечет уплотнение групп и нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение. В целях исполнения решения суда Б1. были предложены места на 4часовую услугу и на 12 часовую услугу дошкольного образования в учреждениях Свердловского района г. Перми в соответствии с резолютивной частью решения, а также мировое соглашение по предоставлению 12часовой услуги дошкольного образования в МАДОУ "Детский сад **", расположенном в районе проживания несовершеннолетнего, с 01.07.2019. В период предварительного комплектования МАДОУ Б2. включен в список детей для зачисления в указанный детский сад, то есть до срока, установленного в требований судебного пристава-исполнителя. 18.04.2019 между законными представителями Б2. и МАДОУ "Детский сад **" заключен договор об оказании несовершеннолетнему образовательных услуг по образовательным программам дошкольного образования с 01.07.2019, информация предоставлялась приставу письмами от 15.11.2018, 08.12.2018, 01.04.2019, 13.05.2019. В настоящее время исполнительное производство окончено.
В судебном заседании в краевом суде защитник Департамента образования администрации города Перми Колесникова К.В. на удовлетворении жалобы настаивала.
Изучив доводы жалобы, заслушав Колесникову К.В., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что вступившим 19.10.2018 в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.09.2018 по делу N2-3353/2018 на Департамент образования администрации города Перми возложена обязанность предоставить Б2., дата рождения, место в группе полного дня (с 12-часовым пребыванием) в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Перми по месту проживания, с учетом территориальной доступности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 01.11.2018 на основании поступившего 25.10.2018 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство **.
Основанием для привлечения Департамента образования администрации города Перми к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в указанном исполнительном листе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, включая постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2018, требование от 06.03.2019 N**, содержащим срок исполнения до 01.04.2019, другими собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения должностным лицом Администрации города Перми к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как должник по исполнительному производству Департамент образования администрации города Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность. В связи с этим не могут быть приняты доводы жалобы о том, что на момент возбуждения исполнительного производства группы были укомплектованы, возможном нарушении исполнением решения суда прав иных лиц, санитарно-эпидемиологического законодательства.
То обстоятельство, что в настоящее время решение суда исполнено, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, так как данные события наступили позже, за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения Департаментом образования администрации города Перми решения суда. Доводы о включении Б2. в список детей для зачисления в МАДОУ "Детский сад **" г. Перми в период предварительного комплектования дошкольного учреждения до 01.04.2019 не подтверждаются.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установив, что действительно имело место неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отсутствие достаточных доказательств, безусловно подтверждающих принятие Департаментом образования города Перми всех зависящих от него, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
В данном случае из материалов дела не усматривается, какие меры принимались для исполнения решения в 2019 году после вынесения Ленинским районным судом г. Перми определения от 25.12.2018 об отказе Департаменту образования администрации г. Перми в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.09.2019, а также об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения данного решения.
Доводы жалобы по своему содержанию аналогичны доводам жалобы, адресованной в районный суд, которым дана надлежащая оценка судьей районного суда.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Департамента образования администрации города Перми, не допущены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08.07.2019 и постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 16.05.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Департамента образования администрации города Перми Селищевой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка