Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 21-1012/2022

<данные изъяты> 26 апреля 2022 года .

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО,

при секретаре ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица - командира ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" ФИО от <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определение должностного лица изменено, путем исключения из него выводов о нарушении ФИО требований п. 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, потерпевшая ФИО его обжаловала в Московский областной суд и просила отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 30 минут, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, КП "Южные Дачи", около <данные изъяты>, ФИО, управляя автомобилем "ВАЗ-21110", г.р.з. Н411ОС150, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения ТС, не учел его особенности и состояние, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости ТС вплоть до его полной остановки, произвел наезд на стоящее ТС "Додж Даукота", г.р.з. Т483 НН777, под управлением ФИО, в результате чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения. Телесных повреждений участники ДТП не получили.

Определением должностного лица - командира ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" ФИО от <данные изъяты> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО за отсутствие состава административного правонарушения.

В указанной связи, разрешая жалобу ФИО, суд первой инстанции, в силу разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правомерно исключил из вышеназванного определения должностного лица указание о нарушении ФИО требований п. 10.1 ПДД РФ, поскольку, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, в данном случае, в описании события, изложенного в определении должностного лица, должно быть указано только о столкновении транспортных средств.

При этом, судьей городского суда достаточно подробно приведены мотивы принятия такого решения, сомневаться в правильности которых у суда второй инстанции оснований не имеется.

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО в различных документах именуется по разному, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку, как усматривается из материалов дела и представленных в суд второй инстанции документов, в том числе паспорта с переводом, что также подтвердил в судебном заседании сам защитник ФИО, его имя правильно читается ФИО, что прямо следует из обжалуемого решения суда.

Несогласие апеллянта с толкованием судом норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО, - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка